פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6049/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
ג'מיל דיב ברגות
נ ג ד
המשיבות:
1. אשרף תעשיות מתכת ומסחר בע"מ
2. הראל חברת לביטוח בע"מ
בקשה לפטור מאגרה ומעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, ולחלופין – להפחתתם. הבקשה הוגשה בגדרי ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד סגן הנשיא י' כהן ), אשר דחה את תביעתו של המערער לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו במהלך ביצוע עבודתו.
לאחר עיון בטענות הצדדים לא ראיתי ליתן פטור כמבוקש.
ראשית אציין, כי בדיקה במערכת "נט המשפט" מעלה שפסק הדין של בית המשפט המחוזי אכן נמסר למערער ביום 12.6.2014, כפי שנכתב בפתחו של כתב הערעור. לפיכך, אין מקום לסילוק ההליך על-הסף.
לגבי הפטור המבוקש – הרי שתנאי היסוד לקבלתו הוא הוכחת חוסר יכולת כלכלית. לשם עמידה בתנאי זה יש להניח לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית . המערער לא עמד בנטל זה באופן מלא. כך למשל, לבקשה לא צורף תיעוד מלא באשר להוצאות התא המשפחתי; לא הוצגו פרטים באשר לרכוש המערער ומשפחתו; ואין בבקשה פירוט ותיעוד לגבי האפשרות להסתייע בסביבה הקרובה (ראו גם בש"א 6411/11
שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). כמו כן, מעיון בתדפיס הבנק שצורף לבקשה לא ברור להיכן מועברת משכורתה של רעיית המערער (שעל-פי הנטען משתכרת כ-8,500 ₪ בחודש), וממילא עולה תהייה לגבי קיומו של חשבון בנק נוסף למשפחה (עוד אציין כי מסגרת האשראי בחשבון שצורף היא 14,000 ₪).
עוד ראוי להוסיף, כי לפי טענתן של המשיבות המערער טרם שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בבית המשפט קמא (בסך של 20,000 ₪). עובדה זו יש בה כדי ליתן משנה תוקף לצורך בקיומו של עירבון, שיבטיח מקור זמין ונוח לגביית הוצאות שייפסקו, אם ייפסקו, לטובת המשיבות אשר נגררות להליך נוסף לפני ערכאת הערעור.
לבסוף אתייחס לבקשתו החלופית של המערער – להמרת העירבון בהתחייבות עצמית. על-פי הפסיקה, התחייבות עצמית כלל אינה נחשבת חלופת עירבון לצורך תקנה 429 ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984 (ראו למשל בש"א 5385/09
עיריית חיפה נ' עמותת העדה היהודית הספרדית בחיפה (16.7.2009)).
זאת ועוד, חזקה על בעל-דין המציע "התחייבות אישית" – כלומר מתחייב לשלם את ההוצאות אם תפסקנה לחובתו – שיש ברשותו גם מקורות להפקדת עירבון.
לאור האמור, ולאחר עיון בטענות הצדדים ובהחלטת בית המשפט קמא, ובשים לב לסכום ההוצאות שנפסק לחובת המערער בבית המשפט המחוזי, לא ראיתי לפטור את המערער מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה. עם זאת, בנסיבות העניין ובשים לב למהות ההליך ולמעמדם היחסי של הצדדים, אקבע עירבון בשיעור מתון של 15,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, ד' בחשוון תשע"ה (28.10.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם