פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6061/03
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת ע' ארבל
המערערים (המשיבים שכנגד):
גלעד סופרין ואח'
נ ג ד
המשיבה (המערערת שכנגד):
חפציבה חברה לבניין עבודות ופיתוח בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים
מיום 20.5.03 בת.א. 723/93 שניתן על-ידי כבוד השופטת י' הכט
תאריך הישיבה:
ד' באדר א התשס"ה
(13.2.05)
בשם המערערים (המשיבים שכנגד):
עו"ד אברהם גל; שי חזן
בשם המשיבה (המערערת שכנגד):
עו"ד אלי מרדכי
פסק-דין
פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מבוסס על הממצאים העובדתיים שהובאו בפניו. בית-המשפט סמך את דעתו על חוות-דעתו של המומחה שמונה, אך לא רק על חוות-דעת זו. בית-המשפט העריך את שווי הליקויים במבנה וערך בעצמו ביקור במקום, על-מנת להתרשם מהליקויים.
אין עילה להתערב בממצאים שנקבעו.
בכל הנוגע לערעור שכנגד, לא מצאנו עילה להתערב בהכרעה בדבר קיום יריבות בין מקצת מהדיירים לבין המשיבה. עם זאת, שוכנענו כי יש מקום לתיקון אחד בפסק-הדין – ביחס למערערת מס' 12 – נציגות הבית המשותף, בכל הנוגע לליקויים שנתגלו ברכוש המשותף ובעיקר ליקויי בטיחות ופגמים של איטום. במקרה זה לא היה מקום להעניק רק מקצת הסעד אלא היה מקום להעניק שיפוי מלא בסך 121,000 ש"ח, נכון ליום פסק-הדין בבית-המשפט קמא.
בכפוף לכך, נדחים הערעור והערעור שכנגד.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' באדר א התשס"ה
(13.2.05).
ש ו פ ט ש
ו פ ט ש ו פ ט ת