פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6107/97 פרץ שלמה ויפה נ. יפרח בנין ופתוח בע,מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ערערו על פסיקת פיצויים בגין ליקויי בנייה וטענו כי יש להוסיף תוספת של 50 אחוזים במקום 30 אחוזים לעלות התיקון על ידי קבלן אחר. בית המשפט העליון דחה את הטענה משום שחוות דעת המומחה קבעה תוספת של עד 50 אחוזים, ולכן פסיקת 30 אחוזים תואמת את חוות הדעת. המערערים חויבו בהוצאות בסך 25,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי חייב את המשיבים בפיצויים בגין ליקויי בנייה, על בסיס חוות דעת מומחה שקבעה את הסכומים לתיקון הליקויים. בית המשפט קבע כי אם התיקונים יבוצעו על ידי קבלן אחר ולא על ידי המשיבה 1, יש להוסיף תוספת של 30 אחוזים. המערערים צמצמו את ערעורם לטענה כי הייתה צריכה להיקבע תוספת של 50 אחוזים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט המחוזי לקבוע תוספת של 50 אחוזים לעלות התיקון במקום 30 אחוזים כשהתיקון מבוצע על ידי קבלן אחר

הלכות

  1. 1

    כאשר חוות הדעת המומחה קבעה תוספת של עד 50 אחוזים לתיקון על ידי קבלן אחר, קביעת בית המשפט המחוזי בשיעור של 30 אחוזים תואמת את חוות הדעת ואין מקום להתערב בה

    ״על-כן, החלטתו של בית-המשפט המחוזי תואמת את קביעת המומחה בחוות-הדעת, ואין מקום להתערב בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ליקויי בנייה
  • חוות דעת מומחה
  • פיצויים
  • תוספת בגין ביצוע על ידי קבלן אחר
  • ערעור
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6107/97

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' ריבלין

המערערים

:

1. פרץ שלמה ויפה ו25- אח'

נגד

המשיבים

:

1. יפרח בנין ופתוח בע"מ

2.

אורית גלעדי

3.

אילוז ציון

4.

"רצף" תעשיות מוצרי בנין בע"מ

5.

כלל חברה לבטוח בע"מ

6.

שמואל קושמרו

7.

חטיב ראיד פרחאן

8.

דוד חכמון

9.

יצחק חכמון

10.

פ.א. כוכב בע"מ

11.

שריונית חסם בע"מ

12.

מרדכי עזרא

תאריך הישיבה: כ"א

באדר ב תש"ס (28.3.00)

בשם

המערערים

:

עו"ד אלי הכהן

בשם

המשיבים

:

עו"ד אברהם גולדהמר

עו"ד

משה בלטר

עו"ד

רון ברנט

עו"ד

ישראל הרפז

עו"ד

רם סימיס

עו"ד

עדי גיסיס (שטינמן)

ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.6.97 בת.א. 782/93 שניתן על-ידי

כבוד סגן-הנשיא ד"ר ד' ביין

פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בחיפה (סגן-הנשיא ד"ר דן ביין) חייב את המשיבים בתשלום פיצויים למבקשים בגין ליקויי בנייה. בהסתמכו על חוות-דעת מומחה, אשר במסגרתה נקבעו הסכומים אותם יש לשלם למערערים עבור תיקון הליקויים,

קבע בית-המשפט המחוזי, בין היתר, כי במידה והתיקונים לא יבוצעו על-ידי המשיבה 1, אלא על-ידי קבלן אחר, יש להוסיף לסכומים המופיעים בחוות-הדעת תוספת בשיעור של 30 אחוזים.

המערערים ערערו על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בטענות שונות. בהופיעם בפנינו, צמצמו המערערים את ערעורם, ועתה, טענתם היחידה היא, שמשקיבל בית-המשפט המחוזי את חוות-הדעת ללא הסתייגויות, היה חייב לקבוע תוספת בשיעור של 50 אחוזים, ולא בשיעור של 30 אחוזים, כפי שפסק.

בטענה זו אין ממש.

בחוות-דעתו ציין המומחה, כי למחירים בהם נקב יש להוסיף תוספת בגין ביצוע על-ידי קבלן אחר, בשיעור של עד 50 אחוזים. על-כן, החלטתו של בית-המשפט המחוזי תואמת את קביעת המומחה בחוות-הדעת, ואין מקום להתערב בה.

אשר על-כן, הערעור נדחה.

המערערים ישלמו למשיבים הוצאות משפט בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ח באדר ב תש"ס

(4.4.2000).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97061070.

L08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר חוות הדעת המומחה קבעה תוספת של עד 50 אחוזים לתיקון על ידי קבלן אחר, קביעת בית המשפט המחוזי בשיעור של 30 אחוזים תואמת את חוות הדעת ואין מקום להתערב בה