החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6351/10 יוזמה ותשואה חברה לשירותים בע"מ נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השבת אגרה ועירבון לאחר משיכת ערעורבקשה להשבת אגרה ועירבון בהליך ערעור שנמחק לאחר משיכתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים משכו את ערעורם לאחר דיון לפני הרכב של שלושה שופטים וביקשו להשיב להם את האגרה ואת הערבות הבנקאית. בית המשפט קבע כי לא יוחזרה האגרה, שכן ההליך הסתיים לאחר שמיעת הטענות לפני הרכב של שלושה שופטים. הערבות הבנקאית תושב לידי המערערים בכפוף לבדיקת המזכירות.

העובדות

המערערים קיימו דיון בערעור לפני מותב, ולאחר מכן הודיעו כי הם מאמצים את המלצת בית המשפט ומושכים את הערעור. הם ביקשו השבת אגרה וערבות בנקאית שהפקידו. בית המשפט מחק את הערעור ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על החזר אגרה כאשר המערערים משכו את הערעור לאחר דיון לפני הרכב של שלושה שופטים?
  2. 2.האם יש להשיב לידי המערערים את הערבות הבנקאית שהפקידו בהליך?

הלכות

  1. 1

    החזר אגרה על פי תקנה 6(ב) בצירוף תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות) יינתן רק כאשר ההליך מסתיים טרם שמיעת טענות הצדדים לפני מותב של שלושה שופטים.

    ״יש להורות על החזר אגרה באותם המקרים בהם ההליך בא אל סיומו טרם שמיעת טענות הצדדים לפני מותב של שלושה שופטים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הדיון התקיים לפני הרכב של שלושה שופטים, אין מקום להורות על החזר האגרה.

    ״במקרה דנן פסק-הדין ניתן כאמור לאחר דיון שהתקיים ביום 7.11.2012 לפני הרכב של שלושה שופטים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • החזר אגרה
  • ערבות בנקאית
  • הרכב של שלושה שופטים
  • עירבון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6351/10

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. יוזמה ותשואה חברה לשירותים בע"מ

2. מאיר חדד

3. רויטל חדד

נ ג ד

המשיבות:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. שמשון חברה לביטוח בע"מ

בקשה להשבת אגרה וערבון

החלטה

ביום 7.11.2012 התקיים דיון בערעור שבכותרת לפני מותב, וביום 22.11.2012 הודיעו המערערים כי הם מאמצים את המלצת בית המשפט בדיון ומושכים את הערעור, ובגדר כך ביקשו כי יושבו לידיהם האגרה ששילמו והערבות הבנקאית שהפקידו. בהמשך לכך ניתן ביום 22.11.2012 פסק דין לפיו הערעור נמחק ללא צו להוצאות והבקשה להשבת האגרה ועירבון הועברה לעיוני.

אין בידי להיעתר לבקשה להחזר אגרה, שכן על פי הפרשנות הנוהגת בבית משפט זה להוראות תקנה 6(ב) בצירוף עם תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007, יש להורות על החזר אגרה באותם המקרים בהם ההליך בא אל סיומו טרם שמיעת טענות הצדדים לפני מותב של שלושה שופטים (ראו: ע"א 6802/09 קמינצקי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה להבים (לא פורסם, 26.1.2011)). במקרה דנן פסק-הדין ניתן כאמור לאחר דיון שהתקיים ביום 7.11.2012 לפני הרכב של שלושה שופטים, ומשכך אין מקום להורות על החזר האגרה.

אשר לערבות הבנקאית שהפקידו המערערים בהליך - זו תושב לידיהם בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין מניעה שבדין לכך.

ניתנה היום, י"ב בכסלו תשע"ג (26.11.2012).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2088/16יורם רותם נ. אורי עתידהחלטה

הלכות

  1. 1החזר אגרה על פי תקנה 6(ב) בצירוף תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות) יינתן רק כאשר ההליך מסתיים טרם שמיעת טענות הצדדים לפני מותב של שלושה שופטים.
  2. 2כאשר הדיון התקיים לפני הרכב של שלושה שופטים, אין מקום להורות על החזר האגרה.