החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6374/06 ליאור גבריאל נ. בנק המזרחי טפחות

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע פינוי מדירהבקשת עיכוב ביצוע של פסק דין בזמן ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פינוי דירה עד להכרעה בערעור, בשל השתהות המבקש בהגשתה ומשום שסיכויי הערעור נראו קלושים. במאזן הנוחות נקבע כי המשיב הוא בנק שיכול לעמוד בנזק אם הערעור יתקבל. עם זאת, נקבע כי הפינוי לא ייעשה לפני 20.8.06 מטעמים אנושיים.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פינוי דירה יחד עם כתב הערעור, כחודש וחצי לאחר מתן פסק הדין שעליו מערערים. בדירה גרים קרובי משפחתו של המבקש, ובהם הוריו. הודעת הפינוי ניתנה לאחר מתן פסק הדין, והמבקש וקרוביו ידעו על פסק הדין ועל הליך הפינוי זה זמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פינוי דירה עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה באיחור, בשעה שניתן היה לנקוט בהליכי סעד זמני קודם לכן, נשקלת לחומרה

    ״המבקש השתהה, כפי שמציין בצדק בא כוח המשיב, בהגשת הבקשה הנוכחית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במאזן הנוחות יש להביא בחשבון שהמשיב הוא בנק שיוכל לעמוד בנזק אם הערעור יתקבל, ולכן אין מקום למנוע מימוש דירה יקרה

    ״המדובר בדירה יקרה שאין מקום בנסיבות למנוע מימושה, הואיל והמשיב הוא בנק שיוכל לעמוד באשר יושת עליו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פינוי
  • ערעור
  • סעד זמני
  • מאזן הנוחות
  • הודעת פינוי
  • בנק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 6374/06

- א'

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקש:

ליאור גבריאל

נ ג ד

המשיב:

בנק המזרחי טפחות

בקשה לעיכוב הליכים

בשם המבקש: עו"ד חדד

יצחק זילבר

בשם המשיב: עו"ד שאול

ברגרזון; עו"ד אמיר דולב

החלטה

לאחר העיון בבקשה (מ-1.8.06) ובתגובה (מהיום) ובנספחיהן חוששני שאין בידי להיעתר לבקשה. המבקש השתהה, כפי שמציין בצדק בא כוח המשיב, בהגשת הבקשה הנוכחית; זו הוגשה ב-1.8.06 עם כתב הערעור, בשעה שפסק הדין שעליו מערערים ניתן ב-15.6.06 וניתן היה לנקוט בהליכי סעד זמני בטרם הגשת הערעור, וזאת בבית המשפט קמא, מה גם שכנמסר ניתנה הודעת הפינוי ב-6.7.06. ואולם, מעבר לכך, כשלעצמי סבורני כי על המבקש לחלוף על פני משוכה גבוהה כדי להצליח בערעורו. ובאשר למאזן הנוחות, אין המבקש גר בדירה, אך כנטען גרים בה קרובי משפחתו, ובהם הוריו. המדובר בדירה יקרה שאין מקום בנסיבות למנוע מימושה, הואיל והמשיב הוא בנק שיוכל לעמוד באשר יושת עליו אף אם יתהפך הגלגל בערעור. הגם שהמבקש וקרוביו ידעו על פסק הדין וגם על הליך הפינוי מזה זמן, הנה מטעמים אנושיים לא ייעשה הפינוי לפני יום 20.8.06, על מנת לאפשר להם התארגנות מתאימה. בכפוף לכך, איני נעתר לבקשה.

ניתנה היום, י"ב באב תשס"ו

(6.8.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 735/07צמרות חברה לבניין נ. בנק מזרחי-טפחותפסק-דין
  • ע"א 735/07צמרות חברה לבניין נ. בנק מזרחי-טפחותהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה באיחור, בשעה שניתן היה לנקוט בהליכי סעד זמני קודם לכן, נשקלת לחומרה
  2. 2במאזן הנוחות יש להביא בחשבון שהמשיב הוא בנק שיוכל לעמוד בנזק אם הערעור יתקבל, ולכן אין מקום למנוע מימוש דירה יקרה