החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6520/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור פסלות. נקבע כי ברירת המחדל בערכאת הערעור היא הפקדת עירבון, וכי המותב המושא הערעור אינו צד בהליך פסלות אלא אם ניתנה הוראה אחרת. המועד לתשלום הוארך לפנים משורת הדין.

העובדות

המערערת פנתה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור פסלות. נקבע עירבון בסך 3,500 ש"ח והמועד לתשלום נקבע ליום 10.11.2019. המועד הוארך בהמשך לפנים משורת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור פסלות?
  2. 2.מהו ההבדל בין הפקדת ערובה בערכאה הדיונית להפקדת עירבון בערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    ברירת המחדל בערכאת הערעור היא הפקדת עירבון, ובדרך כלל אין צורך בבקשה של הצד שכנגד לכך.

    ״קיים הבדל בין הפקדת ערובה בערכאה הדיונית לבין הפקדת עירבון בערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהליכי ערעור פסלות המותב שנתן את ההחלטה מושא הערעור אינו צד להליך ואינו מגיב לו, אלא אם ניתנה הוראה מפורשת לכך על ידי ערכאת הערעור.

    ״בהליכי ערעור פסלות, המותב שנתן את ההחלטה מושא הערעור אינו צד להליך ואינו מגיב לו אלא אם כן ניתנה הוראה מפורשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערעור פסלות
  • עירבון
  • אגרה
  • הפקדת ערובה
  • ערכאת הערעור
  • מועד לתשלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6520/19 -

ג'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. פלונית

2. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

בקשת המערערת מיום

5.11.2019

החלטה

הבקשה שבכותרת היא במהותה בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 28.10.2019 שבמסגרתה נדחתה בקשת המערערת 1 (להלן: המערערת ) לפטור אותה מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון בהליך דנן. בנסיבות העניין הועמד העירבון על הסכום של 3,500 ש"ח. כן נקבע בהחלטתי הנזכרת כי על המערערת לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון עד ליום 10.11.2019. יצוין כי סוג ההליך שבכותרת הינו ערעור פסלות.

לאחר שעיינתי בטענות המערערת בבקשה שבכותרת - לא ראיתי לשנות מהחלטתי מיום 28.10.2019.

בהתייחס לטענות המערערת יובהר כי קיים הבדל בין הפקדת ערובה בערכאה הדיונית לבין הפקדת עירבון בערכאת הערעור (ברירת המחדל היא הפקדת עירבון בערכאת הערעור וככלל אין צורך בהגשת בקשה של הצד שכנגד בעניין זה, בערכאת הערעור).

אשר לטענותיה של המערערת לגוף העניין ולסיכויי ההליך הערעורי – לא ראיתי לשנות מן האמור בהקשר זה בהחלטתי מיום 28.10.2019. יצוין כי בהליכי ערעור פסלות, המותב שנתן את ההחלטה מושא הערעור אינו צד להליך ואינו מגיב לו אלא אם כן ניתנה הוראה מפורשת בעניין זה על-ידי ערכאת הערעור (ראו תקנה 471ג(ה) סיפה לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

הבקשה נדחית.

לפנים משורת הדין יוארך המועד לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון עד ליום 14.11.2019. אי תשלום האגרה או אי הפקדת העירבון יובילו למחיקת ההליך או לרישומו לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ח' בחשון התש"ף (6.11.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1ברירת המחדל בערכאת הערעור היא הפקדת עירבון, ובדרך כלל אין צורך בבקשה של הצד שכנגד לכך.
  2. 2בהליכי ערעור פסלות המותב שנתן את ההחלטה מושא הערעור אינו צד להליך ואינו מגיב לו, אלא אם ניתנה הוראה מפורשת לכך על ידי ערכאת הערעור.