לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המבקש עתר לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי ללא שפנה תחילה לערכאה הראשונה. כונס הנכסים הרשמי התנגד וטען כי פנייה מוקדמת היא תנאי לבקשה. בית המשפט דחה את הבקשה בשל אי-עמידה בתנאי זה, וללא צו להוצאות.
העובדות: המבקש עתר לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי. כונס הנכסים הרשמי התנגד לבקשה וטען כי אין עילה להתערב בהחלטה לגופה, וכי תנאי להגשת הבקשה הוא פנייה תחילה לערכאה הראשונה. המבקש לא פנה לערכאה הראשונה.
העובדות
המבקש עתר לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי. כונס הנכסים הרשמי התנגד לבקשה וטען כי אין עילה להתערב בהחלטה לגופה, וכי תנאי להגשת הבקשה הוא פנייה תחילה לערכאה הראשונה. המבקש לא פנה לערכאה הראשונה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי כאשר לא הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע בפני הערכאה הראשונה?
הלכות
1
הגשת בקשה לעיכוב ביצוע בפני הערכאה הראשונה היא תנאי להגשת בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הערעורית, וחוסר קיומו מצדיק דחיית הבקשה
״המבקש לא עשה כן, ודי בטעם הזה כדי לדחות את הבקשה.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6524/01
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש
:
יוסף
הובר
נגד
המשיב
:
כונס
הנכסים הרשמי
בקשה
לעיכוב ביצוע
החלטה
ככל שניתן להבין מן הבקשה, עותר המבקש לעיכוב
ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי.
כונס הנכסים הרשמי מתנגד לבקשה. הוא סבור כי
לגוף הדברים אין כל עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, וכי מכל מקום תנאי הוא להגשת בקשה כאמור בפניה לערכאה הראשונה.