פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6532/18
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1. משה עטיה
2. רחל עטיה
נ ג ד
המשיבים:
1. בס"ד קינמון חברת בניה פיתוח
והשקעות בע"מ
2. עמוס חסון
3. ניצה חסון
בקשת המשיבים
לביטול החלטה; בקשות, הודעות ותגובות מהימים 19.11.2018, 21.11.2018, 27.11.2018
ו-29.11.2018
החלטה
1.
גם לאחר קריאת מלוא המסמכים וההסברים, נותרו תהיות שונות. בין היתר אציין כי בתגובתם מיום 27.11.2018, לא נתנו המשיבים הסבר מבורר לאמור בהחלטתי מיום 21.11.2018 ולפיו "מבירור שנערך על ידי המזכירות עולה כי עד לפני זמן קצר, משרד עורכי הדין שצוין על ידי באת כוח המשיבים כלל לא היה מודע לכך שהוא משמש מען להמצאת כתבי בי דין עבור באת כוח המשיבים, והוא סירב לקבל כתבי בי דין מאת המערערים".
חרף האמור, בנסיבות העניין ובשים לב לטענת המשיבים (אשר נתמכה בתצהיר) שלפיה לא ידעו על הגשת בקשת הפטור המתוקנת עד לאחר מתן החלטתי מיום 4.11.2018, כמו גם לכך שהבקשה לביטול ההחלטה הוגשה ימים ספורים בלבד לאחר נתינתה; ומתוך גישה שלפיה עדיף כי סוגית האגרה והעירבון תוכרע לגופה, לאחר בחינת עמדות שני הצדדים - החלטתי לבטל את החלטתי מיום 4.11.2018.
2.
לגופו של עניין: אכן, יש צדק בעמדת המשיבים שלפיה (גם) בקשת הפטור המתוקנת רחוקה מלהניח תשתית מלאה ומבוססת לעניין מצבם הכלכלי של המערערים. עם זאת, לא ניתן להתעלם ממצבת החובות העדכניים של המערער 1 ומן ההגבלות אשר הוטלו עליו, כפי שהדברים עולים מתדפיסי ההוצאה לפועל אשר צורפו. אף יש ליתן משקל לנסיבות האישיות העולות מן התצהירים שצורפו.
משאיזנתי בין השיקולים השונים והבאתי בחשבון גם את מהות ההליך, את סיכוייו הלכאוריים ואת יתר נסיבות העניין, ראיתי לפטור את המערערים מתשלום אגרה ולהעמיד את העירבון על סכום מתון של 4,500 ש"ח. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 26.12.2018, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה כמקובל.
ניתנה
היום, כ"ד בכסלו
התשע"ט
(2.12.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם