החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6541/04 אלינה חיפמן נ. עידוד בע"מ חברה למתן הלוואות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת ערבון בהליך ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה להשהיית מועד הפקדת הערבון עד להכרעה בדנ"א 5161/03, מאחר שהפקדת הערבון היא תנאי להמשך הערעור ואין טענה לאי יכולת כלכלית. עם זאת, נעתר חלקית לבקשה החלופית והורה להפקיד את הערבון תוך 45 ימים, ובהם ימי פגרה. בקשת המערערת לאפשר תגובה לתגובות המשיבים נדחתה.

העובדות

בהליך ערעור אזרחי נקבע ערבון להבטחת הוצאות המשיבות. המבקשת ביקשה לדחות את המועד להפקדת הערבון עד לאחר מתן פסק הדין בדנ"א 5161/03, בהנחה שהערעור המופנה כנגד החלטה המבוססת על ההלכה העומדת לדיון שם לא יידון עד אז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון עד לאחר מתן פסק הדין בדנ"א 5161/03 או בחלופין בפרק זמן של 90 ימים?

הלכות

  1. 1

    הפקדת ערבון היא חלק אינטגרלי מהליכי הערעור, ובלא הפקדתו לא ניתן להמשיך בהליכי הערעור

    ״הפקדת ערבון הינה חלק אינטגרלי מהליכי הערעור, ובלא הפקדתו, לא ניתן להמשיך בהליכי הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לארכה להפקדת ערבון כאשר אין טענה לאי יכולת כלכלית ואין הצדקה להשהיית הליך ערעורי לפרק זמן בלתי ידוע

    ״לא מצאתי גם הצדקה לכך שמעל המשיבות ירחף הליך ערעורי משך פרק זמן בלתי ידוע, כאשר אין באותו הליך ערבון להבטחת הוצאותיהן האפשריות בגינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • עיון חוזר
  • הפקדת ערבון
  • ערעור
  • הוצאות
  • דנ"א 5161/03

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 6541/04

- ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערת:

אלינה חיפמן

נ ג ד

המשיבות:

1. עידוד בע"מ חברה למתן הלוואות

2. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

בקשה למתן רשות להגשת תגובה

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בערבון שנקבע בהליך שבכותרת.

הבקשה היא כי המועד להפקדת ערבון יידחה עד לאחר 30 ימים ממתן פסק דין בדנ"א 5161/03, ולחילופין, כי מועד הפקדת הערבון יידחה ב – 90 ימים. הבקשה מוגשת נוכח ההנחה, כי הערעור שבכותרת, המופנה כנגד החלטה המבוססת על ההלכה העומדת לדיון בדנ"א 5161/03, לא יידון בטרם ההכרעה בדנ"א 5161/03.

אין מקום להיעתר לבקשה העיקרית שבפניי. הפקדת ערבון הינה חלק אינטגרלי מהליכי הערעור, ובלא הפקדתו, לא ניתן להמשיך בהליכי הערעור. אכן, בצדק מציינת המשיבה 2 כי בהליכים אחרים, שהותלו עד להכרעה בדנ"א 5161/03, הופקד ערבון, ולא נמצא טעם להבחין בין אותם תיקים לבין המקרה שבפניי. לא מצאתי גם הצדקה לכך שמעל המשיבות ירחף הליך ערעורי משך פרק זמן בלתי ידוע, כאשר אין באותו הליך ערבון להבטחת הוצאותיהן האפשריות בגינו. במצב זה, ובאין טענה לאי יכולת כלכלית להפקיד ערבון, לא מצאתי מקום לארכה המבוקשת.

אשר לבקשה החלופית, לא הובהר מדוע נדרש פרק זמן כה ממושך לטיפול בהפקדת הערבון. במצב זה, אני נעתר לבקשה זו חלקית, ומורה כי הערבון בהליך זה יופקד תוך 45 ימים, ובהם ימי פגרה, ולא – יידחה ההליך, בלא צורך בכל הודעה נוספת. בשולי הדברים אוסיף, כי לא מצאתי צורך, בהליך זה, בתגובה מטעם המערערת לתגובות המשיבים, ובקשת המערערת לעניין זה נדחית.

ניתנה היום, כ"א באלול תשס"ד (7.9.2004).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • רע"א 6340/07עיריית תל אביב נ. חגי טיומקיןפסק-דין
  • ע"א 6887/03חיים רזניק נ. ניר שיתופי אגודה ארצית שיתופית להתיישבות עובדיפסק-דין
  • דנ"א 2976/09דוד שוב נ. בנק ירושליםהחלטה
  • ע"א 1349/05דוד שוב נ. בנק ירושליםפסק-דין
  • ע"א 10262/05אביב שירותים משפטיים בע"מ נ. בנק הפועלים בע"מ ,ההנהלה הראשיתפסק-דין
  • ע"א 2505/06ענת בקר נ. סלקום ישראל בע"מפסק-דין
  • רע"א 7860/96מדינת ישראל נ. ינובר משהפסק-דין
  • רע"א 8221/00דורגז בע"מ נ. תמר אחרקפסק-דין

הלכות

  1. 1הפקדת ערבון היא חלק אינטגרלי מהליכי הערעור, ובלא הפקדתו לא ניתן להמשיך בהליכי הערעור
  2. 2אין מקום לארכה להפקדת ערבון כאשר אין טענה לאי יכולת כלכלית ואין הצדקה להשהיית הליך ערעורי לפרק זמן בלתי ידוע