פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6543/10
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער:
יצחק טרטנר
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
2. ידו נבון
הוגש הליך
החלטה
ההליך שבכותרת הוגש ביום 6.9.2010. עם הגשת ההליך שוגרה לבא-כוח המערער הודעה בדבר הפקדת עירבון. המועד להפקדת העירבון חלף-עבר, מבלי שהסכום הופקד, ועל כן שוגרה לבא-כוח המערער הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה. בהודעה נכתב כי ההליך נרשם לדחייה לפני רשם בית המשפט ביום 5.11.2010. ביום 4.11.2010 הגיש המערער בקשה לביטול רישום ההליך לדחייה ובקשה להפחתת סכום העירבון. בהחלטתי מיום 7.11.2010 קבעתי כי הנימוקים המובאים בבקשה לביטול רישום ההליך לדחייה אינם מסבירים מדוע, לכל הפחות, לא הוגשה בקשה מתאימה בטרם חלף המועד להפקדת העירבון. עוד קבעתי כי הבקשה להפחתת סכום העירבון (שהוגשה באיחור) אינה מפורטת די הצורך ואינה נסמכת על תיעוד מספק. חרף המחדלים הללו אפשרתי למערער, "לפנים משורת הדין, ולאור הזהירות הנדרשת בטרם סילוק הליך על הסף עקב מחדל דיוני של אי הפקדת עירבון", להשלים את בקשתו להפחתת העירבון על-ידי הגשת תצהיר משלים ותיעוד הולם. הבהרתי כי התצהיר יוגש תוך 7 ימים, שאם לא כן "יובא ההליך בלפניי לשם דחייתו מהרישום באין עירבון, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת".
מאז שניתנה החלטה זו לא באה כל השלמה או בקשה מטעם המערער. המזכירות ניסתה להמציא את ההחלטה לבא-כוח המערער באמצעות מספר הפקסימיליה שמסר, אך הדבר לא צלח. ניסיונות לשוחח עם בא-כוח המערער באמצעות מספר הטלפון שמסר לא עלו יפה. ההחלטה שוגרה לבא-כוח המערער גם בדואר, אולם טרם חזר אישור מסירה. ספק אפוא אם יש לבית המשפט דרכי התקשרות אפקטיביות עם בא-כוח המערער, ומכל מקום לנוכח השתלשלות העניינים לא נראה כי המערער, המיוצג על-ידי עורך-דין, נוקט בצעדים המתבקשים לצורך קידום ההליך.
במצב דברים זה אין לי אלא לחדש את רישום ההליך לדחייה, ואני קובע כי אם לא תוגש הודעה או בקשה לבית המשפט שתניח את דעתי, עד ליום 5.12.2010, יבוא התיק לפניי לשם מחיקתו או דחייתו, ללא כל התראה נוספת. יובהר כי אין בהחלטתי זו משום הארכת מועד להפקדת העירבון. המזכירות תמציא החלטה זו לבא-כוח המערער באמצעות דרכי ההתקשרות שמסר, אולם בכל מקרה תביא את התיק לעיוני לא יאוחר מהמועד שנקבע לעיל.
ניתנה היום, י"ח בכסלו
תשע"א (25.11.2010).
גיא שני
ר ש ם