החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6543/10 יצחק טרטנר נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד והפחתת סכום ערובהבקשת רשות ערעור או ערעור על החלטה דיונית בבקשה להפחתת סכום העירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי המערער לא עמד בהחלטות קודמות להגשת מסמכים משלימים ולא ביקש הארכת מועד, ולכן חייב אותו בשכר טרחה של בא-כוח המשיב 2 בסך 2,000 ש"ח. למרות זאת נדונה הבקשה להפחתת סכום העירבון לגופה, בשים לב למסמכים שצורפו להודעה. למשיבים ניתנו 10 ימים להגיש תגובה.

העובדות

המערער לא הגיש במועד מסמכים משלימים שנדרשו ולא הגיש בקשה להארכת מועד. ההליך נרשם לדחייה בפעם השנייה, ובהמשך הגיעה הודעה מטעמו. בא-כוח אחד המשיבים הגיש תגובה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המערער בהוצאות בשל מחדלו החוזר ונשנה במילוי החלטות בית המשפט ובאי הגשת בקשה להארכת מועד?
  2. 2.האם יש לדון לגופו בבקשה להפחתת סכום העירבון חרף המחדלים הדיוניים?

הלכות

  1. 1

    מחדל חוזר ונשנה בקיום החלטות בית המשפט אינו מצדיק, והמערער אינו רשאי לקבוע לעצמו את לוח המזנים, ולכן מוצדק לחייב אותו בהוצאות בשלב זה.

    ״ברי כי הנימוקים המובאים בבקשה אינם מצדיקים מחדל חוזר ונשנה בקיום החלטות בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לנהוג זהירות בטרם סילוק הליך על הסף בגין מחדלים דיוניים, ולכן נדונה הבקשה לגופה.

    ״ורק משום הזהירות הנדרשת בטרם סילוק הליך על-הסף בגין מחדלים דיונים, מצאתי לנכון לדון בבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סכום העירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6543/10 - ב'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערער:

יצחק טרטנר

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

2. ידו נבון

בקשה להפחתת סכום הערבון

החלטה

תמוה הדבר שחרף האמור בפתיח להחלטתי מיום 7.11.2010, לא הוגשו במועד המסמכים המשלימים שנדרשו ואף לא הוגשה בקשה להארכת מועד, כך שרק לאחר שההליך נרשם לדחייה בפעם השנייה (לפי החלטתי מיום 25.11.2010), באה ההודעה מיום 5.12.2010. ברי כי הנימוקים המובאים בבקשה אינם מצדיקים מחדל חוזר ונשנה בקיום החלטות בית המשפט, והמערער אינו רשאי לקבוע לעצמו את לוח-המזנים. במצב דברים זה ובשים לב לתגובת המשיב 2 שהוגשה ביום 23.11.2010, אני רואה לנכון לחייב את המערער בשלב זה בגין שכר טרחתו של בא-כוח המשיב 2, בסכום של 2,000 ₪.

לגוף העניין, ורק משום הזהירות הנדרשת בטרם סילוק הליך על-הסף בגין מחדלים דיונים, מצאתי לנכון לדון בבקשה להפחתת סכום העירבון בהתחשב גם במסמכים שצורפו להודעה מיום 5.12.2010. אני מאפשר למשיבים להגיש תגובתם לבקשה תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו.

ניתנה היום, ל' בכסלו תשע"א

(7.12.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחדל חוזר ונשנה בקיום החלטות בית המשפט אינו מצדיק, והמערער אינו רשאי לקבוע לעצמו את לוח המזנים, ולכן מוצדק לחייב אותו בהוצאות בשלב זה.
  2. 2יש לנהוג זהירות בטרם סילוק הליך על הסף בגין מחדלים דיוניים, ולכן נדונה הבקשה לגופה.