החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6700/20אברהם סימון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעור פסלות שופטבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על טענת פסלות שופטים

הבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על פסלות שופטים נדחתה. נקבע כי שאלת הפסלות אינה עניין מנהלי של בתי המשפט אלא בשיקול דעתו של בעל הדין, וכי פטור מחייב היעדר מסוגלות כלכלית מוכחת. המבקשים הורו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון של 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור על טענת פסלות הרכב שופטים. הבקשה לא נסמכה על קושי כלכלי אלא על הטענה שמדובר בעניין מנהלי פנימי של מערכת בתי המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור על טענת פסלות שופט בטענה שמדובר בעניין מנהלי פנימי של מערכת בתי המשפט?
  2. 2.האם היעדר מסוגלות כלכלית מוכחת הוא תנאי הכרחי למתן פטור מאגרה ומעירבון?

הלכות

  1. 1

    בערעור על פסלות שופט אין לראות בשאלת הפסלות עניין שבמינהל בתי המשפט, ולכן אין מקום לפטור מאגרה על סמך נימוק זה

    ״כבר נפסק כי בערעור כגון דא אין לראות בשאלת פסלות השופט משום עניין שבמינהל בתי המשפט״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    היעדר מסוגלות כלכלית של יוזם ההליך, המוכח בתיעוד ואסמכתאות, הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק למתן פטור מאגרה ומהפקדת עירבון

    ״תנאי הכרחי אך לא מספיק למתן פטור הן מתשלום אגרה והם מהפקדת עירבון הוא היעדר מסוגלות כלכלית״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • פסלות שופט
  • ערעור
  • מסוגלות כלכלית
  • עניין שבמינהל בתי המשפט

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6700/20 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המערערים:

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון

החלטה

1.

לפני בקשה לפטור את המבקשים מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה, שעניינו ערעור בטענת פסלות הרכב כבוד השופטים נ' סולברג , י' וילנר ו- א' שטיין . בבקשה נטען, כי היא אינה מוגשת בשל נימוק כלכלי, אלא "בגין עניין מנהלי פנימי של מערכת בתי המשפט שלא על המבקשים לשאת באגרה בגינו".

2.

כידוע, תנאי (הכרחי אך לא מספיק) למתן פטור - הן מתשלום אגרה והם מהפקדת עירבון - הוא היעדר מסוגלות כלכלית של יוזם ההליך, אשר מוכח בתיעוד ואסמכתאות (בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). במקרה דנן, המבקשים כלל אינם טוענים כי הבקשה נסמכת על היעדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה והעירבון, אלא מסתמכים הם על טיבו של ההליך, שעניינו ערעור פסלות.

3.

כבר נפסק כי בערעור כגון דא אין לראות בשאלת פסלות השופט משום עניין שבמינהל בתי המשפט, אלא כדבר המצוי בגדרי שיקול הדעת של בעל הדין היכול לבחור אם לקבל את הכרעת השופט בטענת הפסלות אם לאו, ולכן אין מקום לתת פטור מאגרה בערעור פסלות, על סמך נימוק זה (ע"א 8743/04 בר-נר נ' רוט , פ"ד נט(4) 104 (2004)). בדומה, גם בסוגיית העירבון, משהבקשה אינה נסמכת על נימוק בדבר קשיים כלכליים, המהווים תנאי למתן פטור כאמור, אין בידי להיעתר לה (ראו גם: רע"א 5758/20 סימון נ' פרקליטות מחוז תל-אביב (17.8.2020)).

4.

הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו את האגרה ויפקידו עירבון בסך של 20,000 ש"ח עד ליום 12.10.2020, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ט"ז בתשרי התשפ"א (4.10.2020).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בערעור על פסלות שופט אין לראות בשאלת הפסלות עניין שבמינהל בתי המשפט, ולכן אין מקום לפטור מאגרה על סמך נימוק זה
  2. 2היעדר מסוגלות כלכלית של יוזם ההליך, המוכח בתיעוד ואסמכתאות, הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק למתן פטור מאגרה ומהפקדת עירבון