פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 6709/22
בבית המשפט העליון
ע"א 6709/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערת:
מלונות פתאל בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. נ.י אשקלון בע"מ
2. מלונות הברון בנימין בע"מ
בקשת המשיבות מיום
14.12.2022 למתן ארכה להגשת ערעור משיב; תשובת המערערת מיום 20.12.2022
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור משיב. עובדות המקרה פורטו בהחלטת כב' השופטת ג' כנפי-שטייניץ מיום 9.11.2022 ועל כן יתוארו בקצרה בלבד. בהתאם להסכם בין הצדדים, המערערת ניהלה מלון אשר בנוי על מקרקעין שבבעלות המשיבה 1. בעקבות מחלוקות בין הצדדים, נקבע בפסק הדין של בית המשפט קמא כי המערערת תעביר את ניהול המלון לידי המשיבות; ובהחלטת כב' השופטת כנפי-שטייניץ נדחתה בקשת המערערת לעיכוב ביצוע בכפוף לכך שהמועד להעברת הפעלת המלון יוארך עד ליום 9.12.2022. מהבקשה והתשובה שבכותרת עולה כי אכן הפעלת המלון הועברה למשיבות.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אין בידי להיעתר לבקשה. לצורך הארכת מועד להגשת ערעור משיב בהתאם לתקנה 137(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן – התקנות), יש צורך להראות טעמים מיוחדים כאמור בתקנה 176(ב) לתקנות (ע"א 2298/21 לוי נ' אגודת מושב מצליח - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, בפרט בפסקה 14 (3.2.2022)). הנימוק העיקרי שהעלו המשיבות לצורך בהארכת המועד הוא שהן הקדישו את מירב זמנן להיערכות לקבלת ניהול המלון מאת המערערת, כך שלא נותר בידן זמן מספק להכנת ערעור משיב. טענה זו אינה מהווה טעם מיוחד. כידוע, במקרים שבהם הצורך בהארכת מועד היה ידוע מראש וניתן היה להיערך להגשת ההליך הערעורי מבעוד מועד, הנטייה היא לא לקבל את הבקשה להארכת מועד (ראו, למשל, ע"א 6842/00 ידידיה נ' קסט, פ''ד נה(2) 904 (2001); בש"א 412/21 נגר נ' פייגנבוים (11.2.2021)). הלכה למעשה, קבלת ניהול המלון הייתה ידועה מראש, והמשיבות אף פעלו לקידום עניין זה. בנסיבות אלה, ניתן היה לפעול במקביל להיערכות הן לקבלת המלון הן להגשת הליך ערעורי, ולא מצאתי כי הנימוקים שהוצגו בבקשה הם כאלה המצדיקים את הארכת המועד. הדברים יפים גם ביחס לטענת המשיבות כי המערערת לא שיתפה עימן פעולה ולכן הן נדרשו להגשת בקשות לפי פקודת ביזיון בית המשפט. טענה זו לא פורטה, ובכלל זאת גם לא פורט היקף הזמן שעניין זה גזל מהן. ממילא, לא הובהר מדוע המשיבות הודיעו לבא-כוחן על רצונן בהגשת ערעור משיב רק מספר ימים לפני תום המועד (ראו, בסעיף 5 לתצהיר התומך בבקשה).
בנסיבות אלה, לא מצאתי להיעתר לבקשה. בשים לב לכך שהבקשה הוגשה ארבעה ימים לפני תום המועד להגשת ההליך הערעורי (ומבלי להידרש בשלב זה לטענות המערערת בעניין), אך בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה סמוך מאוד לפני תום המועד, מצאתי ליתן ארכה קצרה ביותר להגשת ההליך, וזאת עד ליום 28.12.2022.
בהתחשב בדחיית הבקשה (בכפוף לארכה הקצרה שניתנה), המשיבות יישאו בהוצאות המערערת בסך של 1,500 ש"ח.
ניתנה
היום, ב' בטבת התשפ"ג (26.12.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת