ע"א 6725/10 אייל ניסיניאן נ. דן הרוניאן

היום באה לפניי בקשת המשיב להוצאת מסמכים מתיק המוצגים שהגישו המערערים, זאת מן הטעם שמסמכים אלה צורפו שלא על-פי הכללים הקבועים לכך בדין ובפסיקה.

אמות-המידה לאפיון המוצגים שניתן לכלול בתיק המוצגים המוגש בערעור קבועות בדין (ראו תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; להלן: התקנות ), והפסיקה חזרה והבהירה סוגיה זו בהחלטות רבות (ראו למשל ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986)). הכלל המרכזי הוא כי לגבי מסמכים הבאים להוכיח עניין שבעובדה (להבדיל מאסמכתאות משפטיות שנועדו לתמוך בטענה נורמטיבית), רשאי בעל-דין לצרפם לתיק המוצגים רק אם אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין התקבלו כראיה על-פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור. ודוק: על-פי תקנה 457 לתקנות, בעל-דין בערעור אינו רשאי להציג ראיות נוספות שלא הוגשו והתקבלו על-ידי הערכאה הדיונית, אלא אם הדבר הותר במפורש על-ידי ערכאת הערעור (ראו לאחרונה ע"א 8320/09 אלחדד נ' שמיר (לא פורסם, 13.12.2010)).

בענייננו, אין ספק כי העתקי החשבוניות שהוכנסו לתיק המוצגים בערעור (כנספחים למוצג 3) לא נתקבלו כדין כראיה – באופן פורמאלי – בבית המשפט המחוזי. יובהר, כי אחת מטענותיו המרכזיות של המערער עצמו היא שבית המשפט קמא כלל לא נחשף לכתב התגובה שהגיש ולחשבוניות שצורפו לו, וממילא לא ניתן לומר כי מסמכים אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית. על כן, אין לצרפם לתיק המוצגים בערעור, ומשצורפו ללא אישור של בית המשפט – יש להוציאם. יובהר כי לא מצאתי לנכון בנסיבות העניין להורות על הוצאת כתב התגובה עצמו, אלא על הוצאת הנספחים בלבד (קרי העתקי החשבוניות). כמו-כן, במקרה זה לא מצאתי לנכון לקבוע כי יש להוציא מתיק המוצגים את ההחלטות השיפוטיות המסומנות מ/13 ו- מ/14.

התוצאה היא כי יש לסלק מתיק המוצגים את הנספחים למוצג 3. עם זאת, בנסיבות העניין, לאור מועד הדיון הקרוב ובשים לב לבקשה החלופית של המערערים להתיר להם לצרף ראיות חדשות בערעור, מתבקשת המזכירות להוציא את המסמכים מתיק המוצגים

ולהכניסם למעטפה סגורה שתתויק בתיק. הבקשה לצירוף ראיות חדשות תובא לפני ההרכב.

בנסיבות העניין ולאור התוצאה שאליה הגעתי, המערערים יישאו בשכר טרחת עורך-הדין של המשיב בגין הבקשה שלפניי בסך של 1,000 ₪.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.