החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6754/10 עמרי גיא בע"מ נ. שמואל יהודה

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · חלוקת אחריות בין מעוולים ושכר טרחה בתביעת נזיקיןערעור אזרחי (ע"א 6754/10; 7353/10; 7384/10) - הצעת פשרה של בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון המליץ לצדדים כי אין להתערב בחלוקת האחריות בין המעוולים ובגובה הפיצוי, וכי ההתערבות תיפסק אך ורק בגובה שכר הטרחה לנפגע. שכר הטרחה המקובל בתיקים מסוג זה הוא 20% בתוספת מע"מ מסכום הפיצוי לאחר ניכוי המל"ל. ההמלצה מותנית בהסכמת הבעלים והשוכרים-המפעילים.

העובדות

בתיק נדונה תאונה שנייה שבה נפגע תובע. בית המשפט המליץ לצדדים על פשרה, שלפיה ההתערבות תהא אך ורק בשכר הטרחה. התובע הסכים להצעה בכפוף להסכמת הצדדים האחרים, וצד ג' הסכים. נותרה הסכמת הבעלים והשוכרים-המפעילים, ותשובה שלילית הייתה מועברת להכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקביעת חלוקת האחריות בין המעוולים בתאונה השנייה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בגובה הפיצוי ובאופן חישוב הריבית וההפרשים בשכר?
  3. 3.מהו שיעור שכר הטרחה שיש להעמיד לזכות הנפגע בתיקים מסוג זה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה מתערבת בחלוקת האחריות בין מעוולים במשותף.

    ״ואין דרכה של ערכאת ערעור להתערב באופן חלוקת האחריות בין מעוולים במשותף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערב בסכום הפיצוי שנפסק גם כאשר יש ממש בטענה לגבי חישוב הריבית, שכן ייחוס אשם תורם של כ-7% מספיק לקיזוז כל הפרש.

    ״אין בכך כדי להצדיק התערבות ערכאת ערעור בסכום שנפסק, מה עוד, שדי בייחוס אשם תורם״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שכר הטרחה לנפגע בתיקים מסוג זה מקובל שיעמוד על 20% בתוספת מע"מ מסכום הפיצוי לאחר ניכוי המל"ל.

    ״ואשר בתיקים מעין אלה מקובל כי יעמוד על 20% בצירוף מע"מ מסכום הפיצוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חלוקת אחריות בין מעוולים
  • ערכאת ערעור
  • התערבות
  • שכר טרחה
  • ניכוי המל"ל
  • אשם תורם
  • ריבית
  • הפרשי שכר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6754/10

ע"א

7007/10

ע"א

7353/10

ע"א

7384/10

בפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. עמרי גיא בע"מ

2. המגן חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל יהודה

2. ביבי כבישים עפר ופיתוח בע"מ

3. אפאם אשדוד פרדס אחים מזרחי בע"מ

4. פורמלי ועדה מחוזית - מרכז

5. ועדה מקומית לתכנון ובניה שורקות

6. ועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים

7. מדינת ישראל משרד הפנים

8. מדינת ישראל המשרד לתשתיות לאומיות

9. מדינת ישראל המשרד לאיכות הסביבה

10. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

11. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"א 3060/04

שניתן ביום 26.7.2010

תאריך הישיבה:

י"ט באדר א' התשע"א

(23.2.2011)

בשם המערערים:

עו"ד אריה כרמלי, עו"ד יואב כרמלי

בשם המשיב 1:

עו"ד יורם ברוזה

בשם המשיב 2:

עו"ד תמר קרת, עו"ד עמית מור

בשם המשיב 3:

עו"ד משה מזור

בשם המשיבים 11-10:

עו"ד עזרא האוזנר

פסק דין

בע"א 7007/10

אני מוחק ערעור 7007/10 וכן ערעור המערער בע"א 7384/10

ככל שהוא נוגע למשיבות 4, ו-5. אין צו להוצאות. הפיקדון יוחזר למפקידו.

ניתן היום, י"ט באדר א'

התשע"א (23.2.2011).

ש ו פ ט

החלטה

(ע"א 6754/10; 7353/10; 7384/10)

לעניין התאונה השנייה, ביהמ"ש המליץ לצדדים כדלהלן:

בשאלת האחריות – אין התערבות. בית המשפט לא מצא כי יש מקום "להכניס" את ביבי (צד ג') לתמונה. כמו כן היה מקום להטיל אחריות על הבעלים

ואין דרכה של ערכאת ערעור להתערב באופן חלוקת האחריות בין מעוולים במשותף.

בשאלת הנזק – למרות שלכאורה יש ממש בטענת הנפגע גבי אופן חישוב הריבית על הפרשי שכר בעבר, וגם בהנחה שמא אולי יש להפחית כ-17% מניכויי המל"ל, אין בכך כדי להצדיק התערבות ערכאת ערעור בסכום שנפסק, מה עוד, שדי בייחוס אשם תורם של כ-7% בלבד כדי לקזז כל הפרש אם בכלל.

בנוסף,

בית המשפט לא רואה כי יש מקום להתערב באופן חישוב בסיס השכר.

לאור זאת, בית המשפט הציע כי ההתערבות תהא אך ורק בגובה שכר הטרחה שנפסק לזכות הנפגע, ואשר בתיקים מעין אלה מקובל כי יעמוד על 20% בצירוף מע"מ מסכום הפיצוי לאחר ניכוי המל"ל.

ב"כ התובע הסכים להצעה בכפוף לכך שתתקבל ע"י הצדדים האחרים.

ב"כ ביבי הסכימה בהתלהבות.

נותר לקבל הסכמת הבעלים (אפאם) והשוכרים–המפעילים (עומרי גיא בע"מ).

צדדים אלה יתנו תשובתם תוך 10 ימים. ניתנה תשובה שלילית, יועבר התיק להרכב אם לדיון או לכתיבה.

ניתנה היום, י"ט באדר א'

התשע"א (23.2.2011).

ש ו פ ט

למזכירות

: תשומת לבכם כי בשלב זה ניתן לסגור רק את ע"א

7007/10.

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7259/10מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. לוי יורם ירוחםהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה מתערבת בחלוקת האחריות בין מעוולים במשותף.
  2. 2אין מקום להתערב בסכום הפיצוי שנפסק גם כאשר יש ממש בטענה לגבי חישוב הריבית, שכן ייחוס אשם תורם של כ-7% מספיק לקיזוז כל הפרש.
  3. 3שכר הטרחה לנפגע בתיקים מסוג זה מקובל שיעמוד על 20% בתוספת מע"מ מסכום הפיצוי לאחר ניכוי המל"ל.