פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
6908/12
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופט מ' מזוז
המערער:
עו"ד נמרוד לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. ענתי ושמעון אסייג
2. רינה וסלומון בן ציון
3. יחיאל ונעמה חירק
4. בלאנש ונעמה אבקסיס
5. חני וששון לוי
6. נעמי וריימונד ששנוקר
7. רחל ומשה פולק
8. ז'ילברט דופלאין
9. בסון יעקב
10. רונית ואורי רחמים
11. אריאב רוני
12. צמרת ארביב 2000 בנייה והשקעות בע"מ
13. ארביב יגאל
14. ארביב גילה
15. אילן לוי
16. פרידמן לוי
17. יגאל ארביב אחזקות בע"מ
18. נורית לוי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' מקובר)
מיום 7.6.2012 בת"א 023262-06-09
תאריך הישיבה:
כ"ו בניסן התשע"ה
(15.4.2015)
בשם המערער:
עו"ד איתן בן דוד
בשם המשיבים:
עו"ד רגב אלקיים; עו"ד חיה שאבי
פסק-דין
השופט י' עמית:
1.
בפתח הדיון הודיע המערער כי הוא חוזר בו מערעורו.
אשר על כן הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
2.
לא מצאנו להידרש לבקשת המשיבים לפיצול סעדים מהטעם הפשוט שאנו סבורים כי אין בה צורך. פסק הדין מדבר בעד עצמו, וממנו עולה כי בית משפט קמא הותיר לזכות המשיבים (רוכשי הדירות) האפשרות לתבוע בגין הנזק שייגרם להם עקב תביעת הפינוי מצד הבנק, ככל שזו תתקבל (ראו, לדוגמה, סעיף 53 לפסק הדין).
ביני לביני ניתן לזכות הבנק פסק דין בתביעה שהתנהלה בינו לבין המשיבים. משנאלצו המשיבים (רוכשי הדירות) לשלם לבנק סכום נכבד במסגרת הסדר הפשרה, על מנת למנוע פינויים מהדירות – ולעניין זה אין נפקא מינה אם המשיבים או מי מהם פונו בפועל מהדירות או שילמו לבנק כדי למנוע את הפינוי -
התגבש נזקם של המשיבים וממילא הם רשאים לתבוע נזק זה מהמערער, כפי שעולה מפסק דינו של בית משפט קמא, שכאמור, הערעור עליו נדחה בזה.
ניתן היום, כ"ו בניסן התשע"ה (15.4.2015).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט