ע"א 6909/99 פרוסטמיאן מולוק נ. המגן חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשה לפטור מערבון.

1.המבקשת והמשיב הפורמאלי מס' 2 (להלן: "הבעל") הם בני זוג. השניים נשואים מאז 1962. הם מתגוררים בבית הרשום על שם הבעל. הבית נרכש בשנת 1986. בשנת 1995 נטל הבעל הלוואה לצרכי עסקיו מן המשיבה ושיעבד לשם כך את הבית. המשיבה רשמה משכנתא על הבית. משביקשה המשיבה לממש את המשכנתא על הבית פנתה המבקשת לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבקשה למתן סעד הצהרתי לפיו היא בעלים במחצית הבית, מכח הלכת השיתוף. בית המשפט המחוזי (כב' השופט י. זפט) דחה את הבקשה. בפסק דינו קבע בית המשפט, כי המשיבה, שהיא בעלת זכות קניינית, גוברת על המבקשת, שזכותה אובליגטורית גרידא. לעניין זה הוסיף בית המשפט, כי הלכת ע"א 3002/93 בן צבי נ' סיטין , פ"ד מט (3) 5 אינה חלה. משום שזכות המשיבה קניינית כאמור ומשום שהמשיבה לא ידעה ולא היה עליה לדעת על זכויות המבקשת בבית. המבקשת מערערת על פסק דין זה.

2.בבקשה שבפני טוענת המבקשת כי היא ובעלה ירדו מנכסיהם. זולת הבית, העומד בפני מימוש, אין להם נכסים נוספים. מצבם הבריאותי קשה והם נתמכים על ידי קרובי משפחה וידידים. טענותיה בהקשר זה נתמכות בתעודה מטעם לשכת הסיוע המשפטי - בהתאם להוראות תקנה 13 (ב) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח1987-. בהתייחסה לסיכויי ערעורה טוענת המבקשת, כי דוקא מכח הלכת ע"א 3002/93 מתבקש כי היה על המשיבה לבחון את מעמדה של המבקשת בבית המגורים. הנטל הוא עליה לענין זה והעדויות שהובאו מטעם המשיבה אינן מסייעות בהרמת נטל זה.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, כבר עתה אין במימוש הבית כדי לכסות את חובו של הבעל למשיבה ולפיכך ההוצאות המשפטיות רק יגדילו את החוב הבלתי-מובטח. המשיבה מוסיפה וטוענת, כי אין ביכולתה של המבקשת לגבור על זכותה הרשומה של המשיבה (ולעניין זה מסתמכת המשיבה על בש"א 951/96 סטלה גולן נ' מילוא גולן , פ"ד מט (4) 877 ועל ע"א 5598/94 נטלה נניקשוילי נ' נניקשוילי , פ"ד מט (5) 163). מה גם שהמבקשת אינה תמת לב, משום שמשכנתא ראשונה (לטובת נושה אחר) נרשמה עוד בשנת 1989 ורק ב - 1998, ערב הפינוי העלתה המבקשת טענות כנגד רישום המשכנתא לטובת המשיבה.

4.לאחר עיון בטענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה. לעניין מצבה הכספי של המבקשת מהווה התעודה מטעם לשכת הסיוע המשפטי "ראיה לכאורה" לכך שאין ידה של המבקשת משגת לשאת בתשלום אגרה (ולעניינו - גם בהפקדת ערבון, וראו: תקנה 13 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, תקנה 432 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-; בש"א 7407/98 שמעון בן עזרא נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ , לא פורסם). המשיבה לא הציבה טיעון שיש בו כדי לסתור חזקה זו. הסוגייה הנקודתית שמעלה המבקשת בערעורה לא נדונה עד היום לגופה בבית משפט זה. כך שהערכת סיכויי הערעור לוקה בחסר. עם זאת, דומה בעיני כי נוכח דברי כב' הנשיא בע"א 3002/93 הנ"ל (בעמ' 25 ) סיכויי הערעור הם מהותיים. גם לעניין זה לא מצאתי בטיעוני המשיבה לסתור. האסמכתאות שהביאה המשיבה לעניין זה נוגעות לנכס של בני זוג שהלכת השיתוף אינה חלה עליהם (בש"א 951/96) ולשיעבוד נכס עסקי הרשום על שם הבעל, שעה שהאשה נטלה חלק במהלכים עסקיים שנגעו לשיעבוד זה (ע"א 5598/94) - כך שההשוואה בין הסיטואציות אינה שלמה.

בנסיבות אלו אני פוטר את המבקשת מהפקדת ערבון.