ע"א 7024/11 יחיאל דרנס קורן ושות' נ. מגדלי בארי -שלמה המלך בע"מ

1.

בפניי בקשה לעיין בתיק שבכותרת. לטענת מבקשת העיון העיון נדרש לה על מנת לבחון את זכויותיה בקשר עם סוגיות משפטיות דומות לאלו שהתעוררו בהליך זה.

המשיבה לא הגישה תגובה מטעמה לבקשה, ואילו המערערת מתנגדת לה. המערערת ציינה כי היה על המבקשת להפנות בקשתה לבית המשפט המחוזי, ועוד טענה כי בתיק כלולים מסמכים רבים אשר חשיפתם תפגע בזכותה ובזכותם של צדדים שלישיים לפרטיות וכן בחסיון עורך-דין-לקוח. לחלופין סבורה המערערת כי יש לאפשר עיון בסיכומי הצדדים בלבד.

2.

עיינתי בחומר שבתיק ובטיעוני הצדדים.

תחילה אציין כי אין מקום לדחות את הבקשה על הסף ולהפנות את מבקשת העיון לבית המשפט קמא, שכן צד שלישי רשאי לעתור לעיין בתיק ערכאת הערעור, בין אם בנוסף ובין אם במקום עיון בתיק הערכאה הדיונית.

לגופם של דברים אציין כי הצדק עם המערערת כי טענת מבקשת העיון הנסמכת על כך שמדובר בתובענה ייצוגית אינה ברורה, שכן כלל אין מדובר בענייננו בהליך ייצוגי כי אם בערעור על פסק דין שניתן בתביעה כספית שהגישה המערערת בעניין תשלום שכר טרחת עורכי דין. עוד אציין כי בשים לב לטענת המערערת נראה כי אכן כלולים בתיק מסמכים אשר על פני הדברים ראוי לחסות את העיון בהם. עם זאת נוכח עקרון פומביות הדיון והיות ואין מדובר בהליך שהתנהל בדלתיים סגורות, נראה כי תוצאה מידתית ומאוזנת תהא לאפשר עיון חלקי בתיק, חלף דחיית הבקשה במלואה.

בהינתן האמור תגיש מבקשת העיון תשובה מטעמה לתגובת המערערת, בה תתייחס לעמדתה החלופית, קרי עיון בסיכומים שהגישו הצדדים להליך, ללא עיון בתיקי המוצגים. אציין כי דומה כי בכך יהא כדי לענות אחר הטעם העומד ביסוד בקשת העיון, שכן בבקשה צוין כי העיון נדרש "לדעת מה טענות הצדדים, על מנת לבחון זכויותיי".

תשובת מבקשת העיון תוגש בתוך עשרה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה.