פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4264/17
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערים:
1.
אורו מסעדה ואירועים(2010) בע"מ
2. אבי נחמיאס
3. יוגב ירמיה
4. שמעון נחמיאס
נ ג ד
המשיבים:
1.
ניסים קסנטיני
2. עידו קסנטיני
בקשה מטעם המערערים
לתיקון כתב ערעור; השלמה לבקשה; ותשובות המשיבים לבקשה ולהשלמה
החלטה
1.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואף עיינתי בפסק הדין, בכתב הערעור המקורי והמתוקן ובכתב הערעור שהוגש מטעם המשיבים - הגעתי לכלל מסקנה כי דינה של הבקשה להתקבל. כך, נוכח משקלם המצטבר של השיקולים הבאים:
א.בקשת התיקון הוגשה כשלושה שבועות בלבד לאחר הגשת הערעור ועוד בטרם הופקד העירבון על ידי המערערים. כידוע, הגישה הנוהגת ביחס לתיקון כתב ערעור בשלב מקדמי של ההליך, כאשר אין בתיקון כדי לסרבל את ההליך או לעכבו - היא ליברלית יחסית. זאת, לאור החשיבות הנודעת לזכותם של בעלי הדין לטעון את מלוא טענותיהם והשאיפה להניח לפני ערכאת הערעור את מכלול הסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים (למשל, ע"א 11082/07 עו"ד יצחק יחיאל נ' יכין חק"ל בע"מ , פיסקה 5 (28.8.2008); ע"א 8602/12 מנחם נ' זאב (14.3.2013)).
ב.המשיבים הגישו אף הם ערעור על פסק הדין (ע"א 4395/17), וזאת חמישה ימים לאחר הגשת הערעור דנן. בקשת התיקון הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ערעור שכנגד מטעם המערערים. כפי שציינו המשיבים עצמם בתשובתם המקורית (סעיף 14), ובניגוד לטענה הסותרת אותה העלו בתשובתם המשלימה (סעיף 4), המערערים יכולים היו לבחור להגיש כתב ערעור שכנגד מטעמם במסגרת ע"א 4395/17 (ראו למשל, ע"א 7024/11 יחיאל דרנס קורן ושות' נ' מגדלי בארי - שלמה המלך בע"מ , פיסקה 5 (21.11.2011) (להלן: עניין בארי )). ודוק: המשיבים לא טענו כי הסוגיות הנוספות אותן מבקשים המערערים לכלול בגדר כתב הערעור המתוקן, אינן מקיימות את דרישת הזיקה העניינית לע"א 4395/17. ואכן, על פני הדברים ונוכח הגישה המקלה הנוהגת ביחס לדרישת הזיקה העניינית, נראה - מבלי להכריע בדבר - כי בצדק לא טענו כך (למשל, ע"א 5008/16 המוסד לביטוח לאומי נ' מגן דוד אדום לישראל , פיסקה 6 והאסמכתאות הנזכרות שם (14.6.2017)). בנסיבות אלה, מידת ההיגיון והיעילות מצדיקה הימנעות מפיצול ההשגות הערעוריות של המערערים לערעור ראשי לערעור שכנגד, וממילא נכון יהיה לאפשר למערערים לתקן את הערעור הראשי מטעמם על מנת לכלול בו את מלוא טענותיהם (ראו והשוו, עניין בארי
לעיל, פיסקה 5).
2.התוצאה היא שהבקשה מתקבלת. המערערים יגישו אפוא למזכירות בית המשפט, עד ליום 24.7.2017, שלושה עותקים של כתב הערעור המתוקן. לאחר מכן תשיב המזכירות למערערים את כתב הערעור המקורי, ותתייק תחתיו את כתב הערעור המתוקן. חרף קבלת הבקשה לא ייעשה צו להוצאות, וזאת בשים לב לעובדה שבקשת התיקון המקורית הוגשה באופן חסר והדבר גרם לסרבול מיותר.
ניתנה היום, כ"ג
בתמוז התשע"ז (17.7.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם