פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
7034/12
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקשים:
1. חיים נחום
2. זהבה נחום
נ ג ד
המשיבים:
1. עידן גולדנברג, עו"ד
2. אילן מיכלביץ, עו"ד
3. ליה גרנות, עו"ד
4. אברהם כהן, עו"ד
5. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הוגש הליך
החלטה
תיק זה הועבר לעיוני לצורך סיווגו.
לאחר עיון בתיק, ולאחר שנתתי דעתי לעמדת המשיב 4 (שהוא היחיד שמסר תגובה), באתי למסקנה כי עומדת למבקש זכות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.7.2012. טעם הדבר הוא שבהחלטה זו סתם בית המשפט את ה גול ל על חלק מתביעתם של המבקשים נגד המשיב 4.
ודוק: נכון הדבר שבית המשפט הותיר על כנה את התביעה ככל שהיא נוגעת לייצוג "בתיקים אחרים ונוספים" (סעיף 59 לכתב התביעה), אך לשיטתי אין בכך כדי לשלול את קיומה של זכות ערעור במקרה זה. אמת, במקום שבו בית המשפט דוחה או מוחק על-הסף טענה אחת מתוך שורה של טענות בכתב התביעה, לא בהכרח תקום זכות ערעור, "שהרי ניתן לבוא ולומר כי כל עוד עומדות וקיימות טענותיה האחרות של המערערת, התיק עצמו לא נסגר, ולפיכך החלטתו של השופט 'החלטה אחרת' היא" (ע"א 439/76 הסתדרות מכבי ישראל, מרכז קופת-חולים מכבי נ' מדינת ישראל , פ"ד לא(1) 770, 775 (1977)). אולם, לטעמי יש להבחין בין מצב שבו כל העניינים – אלה שנמחקו ואלה שנותרו בעינם – מכוונים לאותו הסעד, לבין מצב שבו סילוק התביעה על-הסף בעניינים מסוימים שומט מניה וביה גם את האפשרות לזכות בסעדים מסוימים (להבחנה זו ראו גם עניין הסתדרות מכבי ישראל , שם; וכן חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 119 ה"ש 87 (מהדורה שלישית, 2012)) . כלומר, אם סילוק עניינים מסוימים מכתב התביעה משליך גם על האפשרות לזכות בסעד מסוים (או בחלקו), אזי מתקיימת זכות הערעור, וזאת בהתאם למבחן הסעד המקובל בכגון דא (על מבחן הסעד ראו למשל ע"א 6058/93 מנדלבליט נ' מנדלבליט , פ"ד נא(4) 354, 362 (1997); רע"א 9711/07 שרעבי נ' עזריאל, מוש ב עובדים של הפועמ"ז בע"מ , פסקה 19 (15.4.2008)).
לאור המבחנים האמורים, ובשים לב לכך שבענייננו נדחתה על-הסף התביעה נגד המשיב 4 בכל הנוגע לייצוג שנתן למבקשים בהליכים משפטיים מסוימים – קביעה שלהבנתי משליכה גם במישור הסעדים – סבורני כי יש לראות בהחלטת בית המשפט המחוזי משום "פסק-דין חלקי", ובהתאם לכך עומדת למבקשים זכות ערעור על ההחלטה.
בנסיבות העניין אני מורה בזאת על הסבת התיק מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות (תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). המבקשים ישלימו את האגרה תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך. לאחר השלמת האגרה יטופל התיק כמקובל.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה היום, ט"ז באדר תשע"ג (26.2.2013).
גיא שני
ר ש ם