החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7043/14 חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף מוצגים לתיק המוצגים בערעורבקשה לצירוף מוצגים לתיק המוצגים בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון התיר למערערת לצרף לתיק המוצגים את התצהיר, הסיכומים וההחלטות שהוגשו בערכאה הקמא. עם זאת הורה לה לתקן את סיכומי התשובה שהפנו לסיכומים שצורפו, כך שיעמדו בדרישות צו הסיכומים ובפסיקה. המערערת נדרשה להגיש את המוצגים ואת הסיכומים המתוקנים תוך שבעה ימים.

העובדות

המערערת ביקשה לצרף לתיק המוצגים תצהיר שהוגש בערכאה הקמא, סיכומים שהגישה והחלטות בית המשפט קמא. המשיבים הסכימו לצירוף התצהיר אך התנגדו לצירוף הסיכומים, בטענה שמטרת הבקשה לעקוף את מגבלת העמודים לסיכומי התשובה. סיכומי התשובה של המערערת הפנו לסיכומים שהיא ביקשה לצרף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לצרף לתיק המוצגים בערעור תצהיר, סיכומים והחלטות שהוגשו בערכאה הדיונית?
  2. 2.האם ניתן לצרף לתיק המוצגים סיכומים נוספים כאשר סיכומי התשובה מפנים אליהם בניגוד לצו סיכומי הטענות?

הלכות

  1. 1

    כתבי טענות שהוגשו בערכאה הדיונית אינם מהווים ככלל חלק מחומר הראיות במובנו הצר, אך ניתן לצרף אותם לתיק המוצגים בגישה פרגמטית.

    ״כתבי טענות אשר הוגשו בערכאה הדיונית אינם מהווים ככלל חלק מחומר הראיות במובנו הצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להתיר צירוף המוצגים, אך להורות על תיקון סיכומי התשובה כך שיעמדו בדרישות צו הסיכומים והפסיקה.

    ״מסקנתי מכל האמור לעיל היא כי בנסיבות העניין יותר למערערת לצרף לתיק מוצגיה את המסמכים שהתבקשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיק המוצגים
  • סיכומי תשובה
  • צו סיכומי הטענות
  • מגבלת עמודים
  • גישה פרגמאטית
  • כתבי טענות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7043/14 - ו'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

רשות מקרקעי ישראל

2. שר האוצר

בקשה להוספת מוצגים

החלטה

1.המערערת עותרת להוספת מוצגים לתיק המוצגים מטעמה - תצהיר שהוגש בערכאה קמא, סיכומים שהגישה במסגרת ההליך והחלטות בית המשפט קמא. המערערת מדגישה כי מוצגים אלו לא צורפו לכתחילה לתיק מוצגיה שכן חשיבותם לבירור ההליך התבררה לה רק לאחר שהוגשו סיכומי המשיבים והוכנו סיכומי התשובה מטעמה.

המשיבים נתנו הסכמתם לצירוף התצהיר המבוקש, אך מתנגדים לצירוף סיכומי המערערת. זאת שכן לטענתם מן הבקשה עולה שתכלית הצירוף היא לפרוץ את מגבלת העמודים שנקבעה לסיכומי התשובה. כן מבקשים המשיבים להוציא מתיק מוצגי המערערת סיכומים נוספים אותם צירפה לתיק מוצגיה, בציינם כי סיכומים אינם ראיות.

2.הצדק עם המשיבים כי כתבי טענות אשר הוגשו בערכאה הדיונית אינם מהווים ככלל חלק מחומר הראיות במובנו הצר. עם זאת, על פי הפסיקה הנוהגת כיום ננקטת בהקשר זה גישה פרגמאטית, כך שלא נשללת האפשרות לצרף כתבי טענות לתיק המוצגים, ואף צוין כי הדבר נעשה בפועל כדבר שבשגרה וכי לעיתים אף יש בכך "תועלת מעשית לא מבוטלת" (ראו: ע"א7094/09 ברוזובסקי הובלות בע"מ ואח' נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ (15.11.2010). כן ראו: ע"א 1252/15 ד"ר אפרים רימון נ' שמול

(21.7.2015); ע"א 1645/15 אדלר נ' לבנת , פסקה 2 (21.6.2015) והאסמכתאות המובאות שם). כן יש לזכור בהקשר זה כי תיק הערכאה הדיונית ממילא מצוי בפני ערכאת הערעור.

איני מוצאת לסטות ממדיניות זו במקרה דנן, ועל כן איני רואה להורות על הוצאת הסיכומים שצירפה המערערת לתיק מוצגיה.

אשר לבקשה לצירוף סיכומים נוספים - ככלל ובהתאם לאותה מדיניות איני מוצאת למנוע גם את צירופם של אלו. אולם הקושי טמון בכך שסיכומי התשובה מטעם המערערת כוללים הפניות לסיכומים אותם היא מבקשת לצרף כעת, וזאת בניגוד להוראת סעיף 5 לצו סיכומי הטענות. אציין כי קושי זה מתעורר אף אם ננקוט גם בהקשר דנן בגישה פרגמאטית וגמישה, שכן נראה כי קשה לומר שסיכומי התשובה "עומדים על רגליהם" (ראו ע"א 3954/09 שווקים חדשים הוצאה לאור בע"מ נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פסקה 5 (22.11.2010)). נראה כי בכך למעשה נעוצה גם התנגדותם של המשיבים לצירוף הסיכומים לתיק המוצגים, בהדגישם כי הם מתנגדים לעקיפה של מגבלת העמודים שנקבעה בצו הסיכומים.

3.מסקנתי מכל האמור לעיל היא כי בנסיבות העניין יותר למערערת לצרף לתיק מוצגיה את המסמכים שהתבקשו, אך כי יש להורות לה לתקן את סיכומי התשובה מטעמה כך שיעמדו בדרישות צו הסיכומים והפסיקה.

המערערת תגיש אפוא לבית המשפט שלושה עותקים של המוצגים הנוספים והמזכירות תצרפם לתיק מוצגיה, וכן תגיש סיכומי תשובה מתוקנים כאמור, וזאת בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה.

ניתנה היום, ט"ז

בשבט התשע"ו (26.1.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"א 6266/19מדינת ישראל- המינהל האזרחי באיו"ש נ. צבי אבנוןפסק-דין
  • ע"א 6990/19פלוני נ. איילון חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • בג"ץ 3240/15ראש מועצת ענאתא, טהא מוחמד נועמאן חמדאן נ. מפקד כוחות צה"ל בפסק-דין
  • ע"א 6407/14הוועדה המקומית לתכנון ובניה כרמיאל נ. אחמד מסריפסק-דין
  • עע"מ 8409/16מדינת ישראל נ. שלמה קרסו ו-19 נוספיםפסק-דין
  • עע"מ 1477/16פלסר ערן נ. עיריית הרצליההחלטה
  • בג"ץ 7041/16עאידה אדיב באמיה נ. שר האוצרפסק-דין
  • עע"מ 3550/15משרד הביטחון האגף לשיקום נכים נ. פלוניפסק-דין

הלכות

  1. 1כתבי טענות שהוגשו בערכאה הדיונית אינם מהווים ככלל חלק מחומר הראיות במובנו הצר, אך ניתן לצרף אותם לתיק המוצגים בגישה פרגמטית.
  2. 2יש להתיר צירוף המוצגים, אך להורות על תיקון סיכומי התשובה כך שיעמדו בדרישות צו הסיכומים והפסיקה.