פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7114/13
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשים:
1.
Dina Samaan
Plastic Factory
2.
GHASSAN AZAR
נ ג ד
המשיבים:
1. סטארפלסט תעשיות 1967 בע"מ
2. סטארפלסט שיווק 1992 בע"מ
3. סניור שוורץ
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
עו"ד יאיר גרין
בשם המשיבים:
עו"ד שלום הרשקוביץ; עו"ד שלומי דהן
החלטה
1.
בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט א' קולה ) דחה תביעה כספית שהגישו המבקשים נגד המשיבים וקיבל בחלקה תביעה שכנגד שהגישו המשיבים נגד המבקשים בכך שהורה לאחרונים להעביר לחזקת המשיבים 104 תבניות לייצור מוצרי פלסטיק המוחזקות בירדן, וזאת בתוך 45 ימים ממועד פסק הדין אשר ניתן ביום 19.8.2013. המבקשים, שהגישו ערעור על פסק הדין, לא קיימו את שנקבע בו, והמשיבים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט – בקשה שעודנה מתבררת. כמו כן עתרו המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור. זו הבקשה שלפניי.
2.
בבקשה נטען כי סיכויי הערעור טובים; וכי יש לעכב את פסק הדין מהטעם שנקבע בו, בין היתר, כי "באופן עקרוני קמה לתובעים זכות עיכבון" בתבניות (סעיף 138 לפסק הדין). על כן מבוקש לאפשר למבקשים להמשיך להחזיק בתבניות כבטוחה למקרה שהערעור יתקבל. המשיבים טוענים שדין הבקשה להידחות מהטעמים הבאים: הבקשה הוגשה בשיהוי, לאחר שהמבקשים עשו דין לעצמם ולא קיימו את פסק הדין; סיכויי הערעור הם קלושים; ומאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתם.
3.
דין הבקשה להידחות. כידוע, בבקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין שוקל בית המשפט שני שיקולים שקיימת ביניהם "מקבילית כוחות": סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. בענייננו, איני רואה צורך להידרש לסיכויי הערעור (שלא פורטו די הצורך בבקשה לעיכוב ביצוע), שכן די במאזן הנוחות כדי להכריע את הכף. המבקשים לא עמדו בנטל להראות שאם ביצוע פסק הדין לא יעוכב, יקשה להשיב את המצב לקדמותו אם הערעור יתקבל. זולת אמירה כללית שלפיה אם יתקבל הערעור, המבקשים ייוותרו ללא בטוחה ממשית לקיום חיובי המשיבים כלפיהם – לא הונחה כל תשתית לכך שהמשיבים אינם בני פירעון. במצב דברים זה, לא קמה עילה לחרוג מן הכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שלפיו "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".
4.
הבקשה נדחית אפוא. המבקשים ישאו בשכר טרחת בא כוח המשיבים בסך של 4,000 ש"ח.
ניתנה היום, ד' באדר ב התשע"ד (6.3.2014).
ש ו פ ט