פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
718/19
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
דן כוכבי
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. יואב שרון עו"ד
3. עיריית רחובות
4. היועץ המשפטי לממשלה
סיווג הליך
פסק-דין
הערעור שבכותרת הוגש על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 25.1.2019 בגדרה נדחתה בקשה שהגיש המערער לביטול פסק דין בעילת מרמה.
הדרך הדיונית לביטולו של פסק דין בטענת מרמה היא ב הגשת תובענה לביטולו באמצעות פתיחתו של הליך חדש (ראו: ע"א 4682/92 עיזבון המנוח סלים עזרא שעיה ז"ל נ' בית טלטש בע"מ , פ"ד נז(3) 366, 372-371 (2003); ע"א 6019/07 טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ , פ"ד סג (3) 612, 621 (2010); ע"א 9369/12 איבי נ' צ.א.מ.א הובלות דלק בע"מ , פסקאות 18-17 (22.7.2014) (להלן: עניין איבי ); נינה זלצמן מעשה-בית-דין בהליך אזרחי 633-630 (1991); שלמה לוין תורת הפרוצדורה האזרחית – מבוא ועקרונות יסוד 252-251 (מהדורה שניה, 2008)). בענייננו, המערער לא פסע בדרך דיונית זו והגיש בקשה לביטול פסק דין בטענת מרמה במסגרת ההליך עצמו.
כפי שנקבע בעניין איבי , דרך ההשגה על החלטה של בית משפט שניתנה בבקשה לביטול פסק דין בטענת מרמה שהוגשה שלא במסגרת תובענה נפרדת, היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור (ראו: עניין איבי , בפסקה 18. כן ראו: ע"א 2833/15 רייך נ' מ.ד.מ מזרחי יזמות ובניה בע"מ , פסקה 11 (24.2.2016); ע"א 1536/16 אגבאריה נ' משרד האוצר - רשות המיסים , פסקה 2 (7.4.2016); ע"א 3926/16 אוסטרוביצקי נ' מקובר 24 (1995) בע"מ , פסקה 5 (1.8.2016); בש"פ 7060/16 רוזנבלט נ' מדינת ישראל , פסקה 3 (6.11.2016)).
לפיכך, גם בענייננו, על המערער היה להגיש בקשת רשות ערעור על-מנת להשיג על החלטתו של בית המשפט המחוזי. כידוע, מקום בו בעל-דין מגיש ערעור חלף בקשת רשות ערעור, דין הערעור להימחק (השוו: תקנה 410א ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984, לפיה ניתן להמיר בקשת רשות ערעור לערעור בזכות).
אשר על כן, אני מורה על מחיקת הערעור שבכותרת. המערער יישא בהוצאות כונס הנכסים הרשמי ובהוצאות המשיב 2 בסך של 750 ש"ח לכל אחד מהם.
ניתן
היום, כ"א באדר א התשע"ט (26.2.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת