החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 720/00 פנחס נרקיס נ. מנהל עזבון המנוחה חיה אופלגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון והמצאת תחלוף לעירבוןבקשה לפטור מעירבון והמצאת תחלוף לעירבון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להכרה בערבות של צד שלישי כתחלוף לעירבון, לאחר שהמבקשים לא קיימו החלטות קודמות בדבר הפקדת העירבון והגישו בקשות חוזרות לפטור. נקבע כי אין מקום לליבון חוזר ונשנה של בקשות כאלה, וכי עירבון אינו נדמה לערבות של צד שלישי. בנוסף, לא ייעתר בדרך כלל להכרה בתחלוף כאשר המבקש לא שילם הוצאות שהוטלו עליו.

העובדות

המבקשים לא קיימו החלטות בית המשפט בדבר הפקדת עירבון והגישו בקשות חוזרות ונשנות לפטור מטעמים שונים. לאחר שחלף המועד להפקדת הסכום טענו כי יש בידיהם תחלוף עירבון בדמות ערבות של צד שלישי שהותר להם להגישה בהליך אחר. המבקש לא שילם הוצאות משפט שהוטלו עליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשה חוזרת לפטור מעירבון או להמצאת תחלוף לעירבון לאחר שחלף המועד להפקדת הסכום שנקבע בהחלטות קודמות?
  2. 2.האם ערבות של צד שלישי יכולה לשמש כתחלוף לעירבון, ובאילו נסיבות ייעתר בית המשפט להכרה בתחלוף?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לדון בבקשות חוזרות ונשנות לפטור מעירבון או להמצאת תחלוף כאשר בעל הדין לא קיים את החלטות בית המשפט בדבר הפקדת העירבון.

    ״אין מקום לליבון חוזר ונשנה של בקשות לפטור מעירבון או להמצאת תחלוף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • תחלוף עירבון
  • פטור מעירבון
  • ערבות של צד שלישי
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 720/00

ע"א 722/00

בפני:

כבוד

הרשם בעז אוקון

המבקשים

:

1.

פנחס נרקיס

2.

עדה נרקיס

נגד

המשיבים

:

1.

מנהל עיזבון המנוחה חיה אופלגר

2.

בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ

3.

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

4.

בנימין ויניק - עו"ד

הוגש הליך

החלטה

אין מקום לליבון חוזר ונשנה של בקשות לפטור מעירבון או להמצאת תחלוף. המבקשים לא קיימו את החלטות בית המשפט בנוגע להפקדת העירבון, אלא הגישו בקשות חוזרות ונשנות לפטור מטעמים שונים. עתה, לאחר שחלף המועד להפקדת הסכום, הם מעלים טענה לפיה יש בידיהם תחלוף עירבון, ערבות של צד שלישי, שהותר להם להגישה בגדרו של הליך אחר.

אין מקום לדון בפניה זו. משמעה של העתרות לפניה היא בבחינת הענקת פרס לבעל דין שאינו עומד בהחלטות בית המשפט, וטוען בחלוף הזמן לשינוי נסיבות.

התוצאה היא שהבקשה נדחית.

יוער כי בכל מקרה, לא היה בשינוי הנסיבות הנטען כדי לשנות את ההחלטה. עירבון אינו נדמה לערבות של צד שלישי, ובדרך כלל לא ייעתר בית המשפט להכרה בתחלוף זה, כאשר המבקש לא שילם הוצאות משפט שהוטלו עליו, שזהו המצב ביחס למבקש זה.

ניתנה היום, יד' באייר תשס"א,

7 במאי 2001.

בעז

אוקון, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בש"א 7459/00פנחס נרקיס נ. מנהל עזבון המנוח החיה אופלגרהחלטה
  • ע"א 2090/00פנחס נרקיס נ. שי טויסטרהחלטה
  • בש"א 7459/00פנחס נרקיס נ. מנהל עזבון המנוח החיה אופלגרהחלטה
  • רע"א 722/00פנחס נרקיס נ. מנהל עזבון המנוחה חיה אופלגרהחלטה
  • ע"א 2090/00פנחס נרקיס נ. שי טויסטרהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום לדון בבקשות חוזרות ונשנות לפטור מעירבון או להמצאת תחלוף כאשר בעל הדין לא קיים את החלטות בית המשפט בדבר הפקדת העירבון.