פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
733/14 - א'
ע"א 738/14
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערער בע"א 733/14:
המערער בע"א 738/14:
וליד אבו טפלא
ורד אבו טפלא
נ ג ד
המשיבים:
1. שמואל לביא עו"ד
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
שתי הודעות הערעור נסבות על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.9.2013, שבו נדחו בקשותיהם של המערערים – בני-זוג – להכריז עליהם פושטי רגל, ובוטלו צווי הכינוס בעניינם. כעת מונחות לפניי בקשותיהם של המערערים לפטור מהפקדת עירבון. החלטה זו מתייחסת לשתי הבקשות.
עיינתי בבקשות ובתגובות ובאתי לכלל מסקנה כי אין מקום לפטור את המערערים באופן מלא מהפקדת עירבון, אולם יש הצדקה לקבוע עירבונות בסכומים נמוכים.
אין ספק כי נתוני הרקע משרטטים תמונה לכאורית של מצב כלכלי שאינו מן המשופרים: ניהול הליך פשיטת רגל בגין חובות גדולים; ייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי (המקנה פטור אוטומטי מתשלום אגרה); אישור (מתאריך 16.9.2013) בדבר זכאות לגמלת הבטחת הכנסה. עם זאת, כאשר בוחנים באופן ספציפי יותר מגלים כי המערערים לא הציגו נתונים מלאים, עדכניים ומבוססים באשר למצבם הכלכלי, וגם לאחר ההזדמנות הנוספת שניתנה להם בהחלטתי מיום 29.1.2014, בחרו להסתפק במועט מבחינת צירוף אסמכתאות. יובהר, כי המערערים לא הציגו פירוט ותיעוד כלשהם באשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה. עוד ראוי לציין, כי החסר בבקשות שלפניי צורם במיוחד נוכח העובדה שלפי פסק-הדין של בית המשפט קמא, אף בהליך פשיטת הרגל עצמו לא התנהלו המערערים כפי המצופה ולא הקפידו על גילוי מלא.
לאור האמור, אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון. עם זאת, בשים לב לנתונים שלפניי, למהותו של ההליך ולמעמדם של המשיבים, יש לקבוע עירבון בסכום מתון – 1,500 ₪ בכל אחד מן הערעורים.
בשולי הדברים אבקש להעיר כי הערעורים שבכותרת הוגשו לאחר חלוף המועד הקצוב בדין, זאת בהתאם להחלטותיי בהליך הבקשה להארכת מועד (בש"א 8466/13). ההחלטות ניתנו על-יסוד הסכמת המשיבים . ואולם, במסגרת תגובתו לבקשת הפטור, מיום 3.3.2014, מבהיר המשיב 2 כי הסכמתו הייתה להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 11.11.2013 (בבקשה לעיון חוזר), ולא להגשת ערעור על פסק-הדין מיום 17.9.2013. ובכן, הבהרה זו מוקשה, ואין בידי לקבלה. בעניין זה אין לי אלה להפנות להחלטתי מיום 17.12.2013 (שבה הובהר כי על ההחלטה מיום 11.11.2013 – "החלטה אחרת" של רשמת בית המשפט המחוזי – כלל לא ניתן להשיג לפני בית משפט זה); להחלטתי מיום 30.12.2013 (שבה הובהר כי תגובת המשיבים לבקשה להארכת מועד תתייחס גם לטיעון המשלים מיום 30.12.2013. בטיעון משלים זה התבקשה ארכה להגשת ערעור על פסק-הדין מיום 11.9.2013); ולהחלטתי מיום 7.1.2014 (שבה נעתרתי לבקשה להארכת מועד על פסק-הדין מיום 11.9.2013, ובעקבות זאת לא הוגשה מטעם הכנ"ר כל הסתייגות או הבהרה, אדרבא – לאחר ההחלטה מיום 7.1.2014 הוגשה הסכמה נוספת, להגשת ערעור נוסף מטעם החייבת – וראו החלטותיי מיום 19.1.2014 ומיום 22.1.2014).
סיכומם של דברים: ההליכים שבכותרת יעמדו בעינם ובלבד שיופקדו העירבונות שנקבעו לעיל – 1,500 ₪ בכל הליך, תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. הליך שלא יופקד בו עירבון – יירשם לדחייה.
ניתנה היום, ח' באדר ב' תשע"ד (10.3.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם