פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7336/07יוסף צברי נ. עזבון המנוח חיים בן דוד תארי ז"ל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור לאחר היפוך פסק הדין וביטול הוצאותערעור שנמחק לאחר שבית המשפט המחוזי הפך את פסק דינו בעקבות ראייה נוספת

בית המשפט העליון מחק ערעור לאחר שהמחוזי הפך את פסק דינו בעקבות ראייה נוספת. החיוב בהוצאות שהוטל בפסק הדין שנהפך בוטל, והוחזר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית אם שולם. נושא שכר הטרחה יוכרע בערעור המקביל של המשיבים 3-2, ולא נפסקו הוצאות נגד המשיבה 4.

העובדות

המחוזי הפך את פסק דינו בעקבות ראייה נוספת. המערערים ביקשו פסיקת הוצאות, והמשיבים 3-2 לא הגיבו לבקשה חרף החלטה מיום 11.10.11. המשיבים 3-2 הגישו ערעור על פסק הדין השני של המחוזי, שהפך את פסק הדין המקורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנו ערעור על פסק דין שנהפך על ידי הערכאה הדיונית?
  2. 2.האם יש לבטל את החיוב בהוצאות שהוטל על המערערים בפסק הדין שנהפך?
  3. 3.האם יש לפסוק הוצאות בגין הערעור שנמחק, ולמי?

הלכות

  1. 1

    משהפך בית המשפט המחוזי את פסק דינו, אין מקום להותיר על כנו את הערעור על פסק הדין שנהפך, והערעור נמחק.

    ״ברור שאין עוד מקום להותיר על כנו את הערעור על פסק הדין שנהפך״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    החיוב בהוצאות שהוטל בפסק הדין שנהפך מבוטל, ואם שולמו ההוצאות יש להשיבן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

    ״עם זאת, החיוב בהוצאות לחובת המערערים בפסק הדין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ראייה נוספת
  • הוצאות
  • הפרשי הצמדה וריבית
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7336/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. יוסף צברי

2. משה צברי

3. הדסה לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. עיזבון המנוח חיים בן דוד תארי ז"ל

2. אברהם פוסקלינסקי (פלג) ז"ל

3. דבורה פוסקלינסקי (פלג)

4. עזבון המנוח סעדיה משה טסה ז"ל

5. שמעון צברי

6. ציון צברי

7. עיזבון המנוחה מזל עמרני ז"ל

8. רשם המקרקעין בפתח תקווה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 6.6.07

בה"פ 810/03 שניתן על ידי כבוד השופטת

ד' קרת

בשם המערערים:

עו"ד ד' מילר

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד מ' טבקמן

בשם המשיב 4:

עו"ד א' דמארי

פסק-דין

משבית המשפט המחוזי הפך את פסק דינו, בעקבות הראייה הנוספת, ברור שאין עוד מקום להותיר על כנו את הערעור על פסק הדין שנהפך (שניתן ביום 6.6.07). לפיכך, הערעור נמחק. עם זאת, החיוב בהוצאות לחובת המערערים בפסק הדין דלמטה שנהפך - מבוטל. אם המערערים שילמו את ההוצאות למשיבים 3-2, הרי על אלה להחזירן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום קבלת הסכום ועד להשבתו למערערים. אשר לנושא ההוצאות בגין הערעור דנא: מאחר שהמשיבים 3-2 הגישו ערעור על פסק דינו השני של בית המשפט המחוזי (שניתן ביום 4.5.11) שהפך את פסק הדין המקורי (ע"א 6628/11), יוכרע נושא שכר הטרחה, לגבי המשיבים 3-2 אף לעניין הערעור דנא שנמחק, במסגרת פסק הדין שיינתן בערעור החדש. אין מקום לפסיקת הוצאות לחובת המשיבה 4.

יצוין, כי פסק דין זה ניתן לאחר שהמשיבים 3-2 לא הגיבו עד עתה לבקשת המערערים לפסיקת הוצאות חרף ההחלטה מיום 11.10.11.

ניתן היום, ט"ז בחשון תשע"ב (13.11.11).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משהפך בית המשפט המחוזי את פסק דינו, אין מקום להותיר על כנו את הערעור על פסק הדין שנהפך, והערעור נמחק.
  2. 2החיוב בהוצאות שהוטל בפסק הדין שנהפך מבוטל, ואם שולמו ההוצאות יש להשיבן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.