ע"א 7345/13 פלוני נ. פלוני

1.

בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין בת"א 783-09 (בית המשפט המחוזי בנצרת; כבוד השופט אשר קולה ), בגדרו פסק בית המשפט פיצויים לטובת המשיב 1 (להלן: חאלד ) בגין נזקי גוף שנגרמו לו.

2.

חאלד עבד כקבלן עצמאי בתחום הבניין, עד אשר נפגע בשנת 2008 בתאונה שהוכרה כתאונת עבודה. כתוצאה מן התאונה סובל חאלד משיתוק מחזהו ומטה ומהגבלה קשה בתנועות ידיו. המחלוקת בין הצדדים בבית המשפט המחוזי התמקדה בשיעור הפיצוי הכספי המגיע לחאלד, ובסופו של ההליך פסק בית המשפט לחאלד פיצויים בסך של 2,061,023 ₪; שכ"ט עו"ד בסך של 267,933 ₪; והוצאות בסך של 30,000 ₪.

3.

המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין, ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע חלקי, היא הבקשה נשוא הליך זה. לפי הטענה, המבקשים שילמו למשיבים סך של כ- 1,656,655 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד ומע"מ, והם סבורים כי יש לעכב את העברת יתרת התשלום בסך של 456,966 ₪. לדידם, סכום כסף זה הוא בגדר פיצוי עודף שנפסק לטובת המשיבים בשל קביעה שגויה של בית המשפט המחוזי, המנוגדת להלכה הפסוקה, לפיה יש לנכות את תקבולי המוסד לביטוח לאומי, בהתחשב עם קיצור תוחלת חייו של חאלד. מסיבה זו סבורים המבקשים כי סיכויי הערעור להתקבל טובים המה. עוד טוענים המבקשים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, שכן לאור מצבם הכלכלי של המשיבים, יש יסוד סביר להניח כי במידה ויתקבל הערעור קשה יהיה עד בלתי אפשרי לקבל מן המשיבים את סכום הפיצוי העודף בחזרה, כאשר מן העבר השני ניצב מוסד פיננסי בדמות חברת ביטוח. המשיבים מתנגדים לבקשה, וטוענים כי אין סיבה לחרוג מן הכלל לפיו הזוכה בדין זכאי לממש את פירות זכייתו.

4.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מזה ומזה אני סבור כי יש מקום להעתר לבקשה, באופן שסכום הכסף שעיכוב תשלומו מתבקש יופקד בקופת בית המשפט עד למתן פסק דין בערעור. מאזן הנוחות אכן נוטה לטובת המבקשים, בשים לב לטענתם, שלא נסתרה, על אודות מצבם הכלכלי של המשיבים. במצב דברים זה, ומשום שסכום הכסף שעיכובו מתבקש הוא בשיעור שאיננו מבוטל, יש מקום לחשוש כי המבקשים צפויים להיתקל בקושי להשיבו במידה והערעור יתקבל. בהחלטתי זו יחסתי משקל ממשי לעובדה שהמשיבים קיבלו את חלק הארי של הפיצוי הכספי שנפסק לטובתם, ומאחר וחלק מן הסכום שנפסק נועד לפיצוי עבור נזק עתידי, נראה כי הנזק שייגרם להם מחמת הפקדתו של סכום הכסף הנ"ל בקופת בית המשפט, הוא קטן מאד (ע"א 5205/08 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' סויסה (27.7.2008)). אשר לסיכויי הערעור, די אם נציין כי יש בו טענות הראויות להישמע, בהתחשב גם בכך שבית המשפט המחוזי קבע כי שורת הצדק מחייבת לאבחן את העניין שהובא לפניו מן ההלכה שנקבעה בע"א 6935/99 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אבו סרייה , פ"ד נה(3)599 (2001), וכי הלכה זו תידון לפני הרכב מורחב לפי החלטת הנשיא בע"א 7453/12 מיום 9.8.2013.

5.

המבקשים יפקידו את הסכום שעיכוב ביצוע תשלומו התבקש, בסך של 456,966 ₪, בקופת בית המשפט, בתוך 10 ימים, על מנת שישמר שם עד למתן פסק הדין בערעור.