החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 737/12 מחמוד ריאד אבו אחמד נ. שלומית (רענן) נשר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע פסק דין בדבר דחיית בקשה להכרזה כפושט רגלבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לעכב את ביצוע פסק דין שדחה בקשה להכרזתו כפושט רגל עד להכרעה בערעור, וכן להקדים את מועד הדיון בערעור. בית המשפט העליון דחה את הבקשה על הסף, מאחר שהיא כמעט זהה לבקשה קודמת שנדחתה ללא שינוי נסיבות, ולא הוצג טעם מיוחד להקדמת הדיון. לא הוטלו הוצאות על המבקש.

העובדות

המבקש נדחה בבקשתו להכרזה כפושט רגל בבית המשפט המחוזי בנצרת והגיש ערעור. בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ולהקדמת מועד הדיון בערעור הוא הסתמך על כך שהדיון נקבע למועד רחוק ושהוא חשוף להליכי גבייה עד אז. בית המשפט העליון כבר דחה בקשה כמעט זהה בעבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להכרזה על המבקש כפושט רגל עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם יש מקום להקדים את מועד הדיון בערעור למועד סמוך להגשת סיכומי המשיבים?

הלכות

  1. 1

    בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע, כמעט זהה לבקשה שנדחתה קודם לכן ללא שינוי נסיבות, אינה מצדיקה דיון מחודש.

    ״המבקש אינו מציג בבקשה שלפני כל שינוי נסיבות שיש בו כדי להביא לשינוי החלטת בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להקדמת מועד הדיון בערעור שלא נימקה טעם מיוחד אינה מצדיקה התערבות בשיקולי יומן בית המשפט.

    ״אין בנימוק זה ובמכלול הנסיבות כדי להצדיק התערבות בשיקולי יומן בית המשפט, שהוא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • שיקולי יומן
  • שינוי נסיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

737/12 - ה'

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

מחמוד ריאד אבו אחמד

נ ג ד

המשיבים:

1. שלומית (רענן) נשר

2. כונס הנכסים הרישמי

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי שניתנה ביום 9.1.2012 ע"י כב' השופט י' בן-חמו ב-פש"ר

194/10 ולהקדמת מועד דיון בערעור.

בשם המבקש:

עו"ד עלאא אבו חאטום

החלטה

1.

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט י' בן-חמו ) בפש"ר 194/00 מתאריך 9.1.2012, שבגדרו דחה בית המשפט המחוזי הנכבד את בקשתו של המבקש כי יוכרז כפושט רגל – וזאת עד להכרעה בערעור שהגיש על פסק הדין האמור של בית המשפט המחוזי הנכבד (להלן: הערעור ).

2.

המבקש הגיש לבית משפט זה, בתאריך 25.1.2012, בקשה כמעט זהה

לבקשה שלפני – וזו נדחתה על ידי חברי, השופט י' דנציגר . המבקש אינו מציג בבקשה שלפני כל שינוי נסיבות שיש בו כדי להביא לשינוי החלטת בית משפט זה מתאריך 25.1.2012, ככל שהדבר אפשרי (ואף בנושא זה לא אקבע מסמרות). נוכח האמור – אינני רואה לנכון להדרש פעם נוספת לבקשתו של המבקש.

3.

המבקש עותר עוד לכך שהמועד שנקבע לדיון בערעור יוקדם למועד סמוך למועד הגשת סיכומי המשיבים בערעור. המבקש לא המציא כל טעם מיוחד לבקשתו זו, מעבר לכך שהדיון נקבע למועד הינו "רחוק יחסית" ושעד למועד זה המבקש עלול להיות חשוף להליכי גביה שונים שיינקטו נגדו, בשים לב לתוצאתו של פסק הדין מושא הערעור. אין בנימוק זה ובמכלול הנסיבות כדי להצדיק התערבות בשיקולי יומן בית המשפט, שהוא עמוס ביותר.

4.

הנה כי כן, בהתחשב בכל האמור לעיל – בקשה זו נדחית על הסף. העולה מכל המקובץ מלמד כי לא היה מקום לבקשה, ואולם לא ראיתי לנכון, זו הפעם, לנקוט בהליך לחיוב המבקש בהוצאות, מה גם משלא נתבקשה תגובה מצד המשיבים.

ניתנה

היום, י"ג בכסלו תשע"ג (27.11.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 733/14וליד אבו טפלא נ. שמואל לביא עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע, כמעט זהה לבקשה שנדחתה קודם לכן ללא שינוי נסיבות, אינה מצדיקה דיון מחודש.
  2. 2בקשה להקדמת מועד הדיון בערעור שלא נימקה טעם מיוחד אינה מצדיקה התערבות בשיקולי יומן בית המשפט.