החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7414/08 תרו תעשיה רוקחית בע"מ נ. Sun Pharmaceutical Industies Ltd

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · הצעת רכש מיוחדת לפי סעיף 328 לחוק החברות ועיכוב ביצוע הצעת רכשבקשה לסעד זמני בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתבקש להקפיא זמנית הצעת רכש רגילה לרכישת מניות חברה עד להכרעה בשאלה האם היא כפופה לחובת הצעת רכש מיוחדת לפי סעיף 328 לחוק החברות. נקבע כי יש מקום להיענות לבקשה, שכן אי-מתן סעד עלול לייתר את הערעור ולמנוע החזרת המצב לקדמותו, ולא הונח יסוד לנזק בלתי הפיך למשיבות. הוראה לשמיעת הערעור לגופו עד 15.12.08.

העובדות

המבקשים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בהליך של הבקשה לפי פקודת החברות. במסגרת הערעור התבקשו סעדים זמניים להקפאת ביצוע הצעת רכש רגילה שהוצעה על ידי המשיבות 1-3 לרכישת מניות המבקשת 1. השאלה המרכזית היא האם ההצעה כפופה לחובת הצעת רכש מיוחדת לפי סעיף 328 לחוק החברות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הצעת רכש רגילה לרכישת מניות חברה כפופה להוראות סעיף 328 לחוק החברות המחייבות הצעת רכש מיוחדת?
  2. 2.האם יש להורות על מתן סעד זמני המקפיא את ביצוע הצעת הרכש עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    מתן סעד זמני יינתן כאשר אי-מתן הסעד עלול לייתר את הערעור במידה מהותית וליצור קושי ממשי בהחזרת המצב לקדמותו אם הערעור יתקבל, ובהיעדר יסוד לנזק בלתי הפיך למשיבות.

    ״אי-מתן סעד זמני בשלב זה, ועד להכרעה בערעור, עלול לייתר את הערעור במידה מהותית, ועלול ליצור קושי ממשי בהחזרת המצב לקדמותו באם הערעור יתקבל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצעת רכש
  • הצעת רכש מיוחדת
  • סעד זמני
  • ערעור
  • חוק החברות
  • מניות
  • קושי ממשי בהחזרת המצב לקדמותו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7414/08 - א'

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקשים:

1. תרו תעשיה רוקחית בע"מ

2. פרפ' גד קרן

3. פרופ' מיכה פרידמן

4. התר דאגלאס

5. אריק ג'ונסטון

6. מירון סטרובר

7. רו"ח חיים פיינארו

8. רו"ח בן ציון הוד

נ ג ד

המשיבות 1-3:

1.

Sun Pharmaceutical Industries Ltd.

2. .

Alkaloida Chemical Company

Exclusive Group Ltd

3. .

Aditya Acquisition Company

Ltd

המשיבה הפורמלית:

.

Templeton Asset Management Ltd

בקשה למתן סעדים זמניים בערעור

בשם המבקשים:

עו"ד

דרור ויגדור; עו"ד דוד שפירא; עו"ד

אורנה

ששון; עו"ד שי רייכר; עו"ד גיא פורר

בשם המשיבות 1-3:

עו"ד

ישראל לשם; עו"ד מוטי ארד; עו"ד עדי

אנטלר

בשם המשיבה הפורמלית:

עו"ד

גור יהודה סביר; עו"ד יעל ארידור בר-

אילן; עו"ד כפיר ידגר

החלטה

1.

בעקבות פסק הדין שניתן בה"פ 505/08 ביום 26.8.08 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן), ובמסגרת ערעור שהוגש על-ידי המבקשים לבית משפט זה, נתבקשו סעדים זמניים בערעור, שמטרתם להקפיא בשלב זה את ביצועה של הצעת רכש רגילה שהוצעה על-ידי המשיבות 1-3 לרכישת מניות החברה, המבקשת 1, וזאת עד להכרעה בשאלה האם הצעה זו כפופה להוראות סעיף 328 לחוק החברות, התשנ"ט -1999, המחייבות, בתנאים מסוימים, ביצוע "הצעת רכש מיוחדת", כאמור באותה הוראה.

2.

עיינתי בפסק הדין נשוא הערעור, בכתב הערעור, ובטענות בעלי הדין לענין הסעדים הזמניים. באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להיענות לבקשה למתן סעד זמני, וזאת מהשיקולים העיקריים הבאים:

הסוגיות העולות בערעור, לנוכח תוכנו של פסק הדין נשוא הערעור, ראויות לעיון ולדיון מעמיק;

אי-מתן סעד זמני בשלב זה, ועד להכרעה בערעור, עלול לייתר את הערעור במידה מהותית, ועלול ליצור קושי ממשי בהחזרת המצב לקדמותו באם הערעור יתקבל;

מנגד, לא הונח יסוד להנחה כי מתן הסעד הזמני עלול לגרום למשיבות נזק בלתי הפיך שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

במאזן שיקולים זה, נוטה הכף למתן הסעד הזמני המבוקש, כאשר תינתן קדימות מסוימת לשמיעת הערעור גופו, בהתחשב באילוצי יומן בית המשפט, העמוס לעייפה.

3.

לאור האמור, אני מורה:

א.

על המשיבות 1-3 להימנע מביצוע כל פעולה לקידום הצעתן לרכישת מניות החברה המבקשת, ויישמר המצב הקיים היום בחברה, עד למתן הכרעה בערעור לגופו .

ב.

הערעור יישמע לגופו בפני הרכב לא יאוחר מ-15.12.08.

ניתנה היום, א' באלול התשס"ח (1.9.08).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • ע"א 6913/18שמואל שקדי נ. הרודיום השקעות בע"מהחלטה
  • ע"א 7657/17רו"ח חן ברדיצ'ב בתפקידו כנאמן על הסדר הנושים של פו נ. עזריאלפסק-דין
  • רע"א 8503/19קורין גלילי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 7034/19אמיר יהושוע נ. מדינת ישראל - פקיד שומה ירושליםפסק-דין
  • ע"א 1248/15Fisher Price Inc נ. דוורון - יבוא ויצוא בע"מפסק-דין
  • ע"א 7884/15יצחק רייטמן נ. jiangsu Overseas Group Co Ltdפסק-דין
  • ע"א 4154/14הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנ נ. דוד כהןפסק-דין
  • ע"א 7735/14אילן ורדניקוב נ. שאול אלוביץפסק-דין
  • דנ"א 6149/12Dexia Credit Local נ. אדיר שפיראהחלטה
  • רע"א 779/06קיטאל החזקות ופיתוח בינלאומי בע"מ נ. שאול ממןפסק-דין
  • ע"א 5231/10פלוני נ. סהר חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • ע"א 5105/09אדיר שפירא נ. dexia credit localפסק-דין
הצגת עוד 1
  • רע"א 5067/09מלכיאל שרבט נ. בכור שרבטפסק-דין

הלכות

  1. 1מתן סעד זמני יינתן כאשר אי-מתן הסעד עלול לייתר את הערעור במידה מהותית וליצור קושי ממשי בהחזרת המצב לקדמותו אם הערעור יתקבל, ובהיעדר יסוד לנזק בלתי הפיך למשיבות.