ע"א 7414/08 תרו תעשיה רוקחית בע"מ נ. Sun Pharmaceutical Industies Ltd

המערערת 9 (להלן: טמפלטון ) מבקשת להימחק כמערערת בהליך הערעור. בבקשת המחיקה היא מודיעה כי עמדתה כיום היא כי יש לפעול להסרת מחסומים מפני העברת השליטה במערערת 1, חב' תרו, לטובת כלל בעלי המניות, ולפיכך, היא אינה מזדהה עוד עם עמדת המערערים 1-8 (להלן: תרו ) המבקשים לבטל את הכרעת בית המשפט המחוזי בה נתקבלה עמדת המשיבות 1-3 בערעור (להלן: סאן ), לפיה אין חובה עליהן לבצע הצעת רכש מיוחדת לצורך רכישת מניות החברה.

בבקשתה להימחק כמערערת, פורשת טמפלטון מסכת ענפה של טענות עובדתיות המתייחסות לדרך ניהולה של תרו, בהיבטים שונים הטעונים דברי ביקורת קשים כלפי דרך ניהולה של החברה ומנהליה.

תרו מצידה, מתנגדת למחיקת טמפלטון כמערערת בהליך הערעור, ומעלה

טענות עובדתיות שכנגד, שעל יסודן היא טוענת, כי בקשת המחיקה מונעת ממניעים חסרי תום לב, ולפיכך אין להיענות לה.

סאן בתגובתה מתייחסת לטיעוניה של תרו, ותומכת בבקשתה של טמפלטון להימחק מהערעור, וכן בעמדתה העקרונית של טמפלטון בדבר הצורך בשינוי השליטה בתרו.

נתתי דעתי לבקשת טמפלטון ולעמדות בעלי הדין האחרים. עמדתי היא זו:

ראשית , במסגרת הבקשה הנדונה, נעשה נסיון על ידי חלק מבעלי הדין להזרים להליך הערעור טיעונים עובדתיים חדשים, החורגים חריגה קיצונית ממתחם הנושא העובדתי והמשפטי העומד להכרעה בערעור. אין בדעתי להתבסס על טיעונים עובדתיים חדשים אלה שאינם מובנים במסגרת הדיונית המקורית של הערעור, ואשר לא נתבררו כראוי בערכאה הדיונית, כנדרש על פי כללי סדר הדין והראיות.

שנית , במישור העקרוני, ככלל, בעל דין שהגיש ערעור ונקט במסגרתו עמדה מסויימת במחלוקת, רשאי לשנות את עמדתו, ולבקש את מחיקתו של הערעור, או את מחיקתו כבעל דין, מקום שלצידו עומדים מערערים נוספים. בקשה כזו כפופה לכללי תום הלב הדיוני, החלים על בעל דין בכל שלב של הדיון השיפוטי, וחולשים גם על בקשה מהסוג הנדון כאן.

שלישית , משאין מקום כי אתייחס למכלול הטיעונים העובדתיים החדשים שהוזרמו אל תוך ההליך על ידי בעלי הדין, ממילא, לא ניתן להסיק מבקשתה של טמפלטון להימחק מהערעור כי היא מונעת בבקשה זו מטעמים של חוסר תום לב. גם אם יש להניח כי טעמים כאלה ואחרים עומדים מאחורי שינוי עמדתה העניינית של טמפלטון בנושא הערעור, אין צורך ומקום להידרש לטיבם של טעמים אלה בהקשר הדברים שלפנינו.

לפיכך, אינני רואה מניעה בנסיבות הענין לקבל את בקשת טמפלטון למחיקתה כמערערת בהליך הערעור, בשים לב לשינוי עמדתה העניינית בנושא העומד למחלוקת בערעור.

יחד עם זאת, אבקש לציין את הדברים הבאים:

טמפלטון הצטרפה, על פי בקשתה, לתרו כמבקשת נוספת בהמרצת הפתיחה שהוגשה לבית המשפט המחוזי. פסק הדין נשוא הערעור ניתן גם בעניינה כבעלת דין, והוא מחייב אותה. בהליך הערעור לבית משפט זה היא צורפה תחילה על ידי תרו כמשיבה פורמלית. ביום 17.9.08 היא עצמה ביקשה מבית משפט זה לראות בה כמערערת לכל דבר וענין. בהחלטת כב' רשמת בית המשפט העליון (גאולה לוין), סווגה טמפלטון על פי בקשתה כמערערת נוספת בערעור.

על רקע כל אלה, ברי, כי בשלב זה של ההליך, לאחר שטמפלטון שמשה בעלת דין הן בתובענה בערכאה הדיונית, והן בהליכי הערעור עד כה, יש להותירה בעלת דין גם לצורך הכרעה בערעור, לענין תחולתם של עקרונות מעשה בית דין והשתק פלוגתא על עניינה.

לאור שינוי עמדתה העניינית של טמפלטון בנושא הערעור, אני מחליטה, אפוא, למחוק אותה כמערערת

בהליך ערעור זה, ולהחזירה למעמד של משיבה בערעור, בצד המשיבות 1-3 (סאן).

משקל טענותיה של טמפלטון בערעור ייבחן, בין היתר, לאור הודעתה בדבר שינוי עמדתה העניינית, בלא שתוחדרנה אגב כך טענות עובדתיות חדשות שלא נדונו ולא נבחנו בידי הערכאה הדיונית.

בקשתה של טמפלטון להימחק כמערערת מתקבלת, אפוא, בצד הוראה להותירה כבעלת דין בהליך ערעור זה בתורת משיבה.

אין צו להוצאות.