ע"א 7552/99 קיבוץ כרמים נ. הילר משה עדי

1.ביום 25.10.99 הגיש המערער ערעור על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (השופט ד' מגד) מיום 17.10.99. החלטה בה החליט בית המשפט לפסול עצמו מלדון בבש"א 8028/99 ובת.א 7898/99, שנפתחו על ידי המשיבה. ביום 4.11.99 הגישה המשיבה את תשובתה לערעור. ביום 12.12.99 הודיעה המשיבה, כי ביום 2.12.99 נמחקה התובענה בת.א. 7898/99 על-ידה ומטעם זה, התייתר הצורך לדון בערעור. ביקשתי את תגובת המערער להודעה זו. המערער עומד, מטעמיו, על בירורו של הערעור. לשיטתו הדיון לגופו של הליך ערעור על פסלות שופט אינו מיותר כל עוד יש סיכוי סביר, כי התיק ישוב ויידון בפני הערכאה בה ניתנה ההחלטה בעניין הפסלות. עוד הוא טוען, כי הואיל ובבית המשפט המחוזי תלוי ועומד ערעורה של המשיבה על ההוצאות בהן חוייבה אגב מחיקת הערעור קיימת סבירות, כי ההליך שנמחק ישוב ויתקיים. לאור כל זאת, מבקש המערער, כי בית המשפט ידון בערעורו לגופו, ולחלופין, כי ימחק אותו תוך השבת אגרת הערעור למערער ותוך חיוב המשיבה בהוצאות.

2.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להימחק. הדברים פשוטים: משנמחק ההליך העיקרי, אין עוד מקום וצורך לדיון בערעור על החלטת ביניים שהתקבלה במסגרתו. האפשרות שההליך יתחדש, במתכונת זו או אחרת, אינה משנה ממסקנה זו. משנמחק הליך, בטלו עמו כל החלטות הביניים שהתקבלו במסגרתו - לרבות החלטת הפסילה (והשוו: ע"א 346/79 טננבאום נ' טננבאום , פ"ד לד (1) 697). אין גם כל ערובה לכך שאם יתחדש ההליך הוא יתקיים דווקא בפני אותו מותב (וראו: בש"א 7668/99 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' דרור אורן , לא פורסם) . משכך הם פני הדברים, אין מקום וטעם לכך שבית משפט זה יידרש להליכים שעברו מן העולם. אך עקב האפשרות שיתחדשו - כאשר גם עצם חידושם אינו משמיע דבר וחצי דבר באשר להשפעת ההליך שנמחק על הליך עתידי.

3.הערעור נמחק איפוא. המערער, שלא מצא לנכון ליידע את בית המשפט על דבר מחיקת ההליך העיקרי בבית משפט השלום ואשר עמד על זכותו לקיום דיון תיאורטי בערעורו ישלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 3,000 ש"ח.