החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7595/13 דוד רחמין נ. נידר חברה לבניין ולפיתוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת עירבון לערעורבקשה להארכת מועד להפקדת עירבון בערעור לאחר רישום ההליך לדחייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להארכת מועד להפקדת עירבון בערעור נדחתה במתכונתה, אך ניתנה ארכה נוספת עד 20.1.2014 בתנאי תשלום הוצאות למשיבים. נקבע כי טענת הטעות אינה מניחה את הדעת לנוכח ברירות המועד והשתהות המערערים בגיוס הכספים. בהיעדר הפקדה או אישור תשלום יובא התיק לדחייה.

העובדות

המערערים לא הפקידו עירבון במועד שנקבע, ולא הגישו בקשה להארכת מועד בטרם רישום ההליך לדחייה. לאחר רישום ההליך לדחייה הגישו בקשה להארכת המועד, בטענה לטעות בתום לב בדבר המועד האחרון. המערערים החלו לפעול לגיוס הכספים רק כחודש לאחר ההחלטה המקורית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת עירבון לאחר שההליך נרשם לדחייה בשל אי-הפקדה במועד?
  2. 2.האם טעות בתום לב בדבר מועד ההפקדה מצדיקה הארכת מועד בנסיבות שבהן לא נעשתה פעולה לגיוס הכספים בסמוך להתברר הטעות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא מיהר לדחות ערעור על הסף מחמת אי-הפקדת עירבון במועד, ונתן ארכה נוספת להפקדה בתנאי הוצאות.

    ״מכיוון שבית המשפט אינו ממהר לדחות ערעור על-הסף מחמת אי-הפקדת עירבון במועד, אני קובע בזאת כדלקמן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת טעות במועד ההפקדה אינה מניחה את הדעת כשהמועד ברור והצד מיוצג, וההשתהות בפעולה לגיוס הכספים פוגעת בטענה.

    ״ראשית, המועד שנקבע בהחלטתי מיום 11.12.2013 הוא ברור, ואם הייתה טעות בעניין זה, הרי שניתן היה להימנע ממנה בנקל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עירבון
  • הארכת מועד
  • טעות בתום לב
  • הוצאות
  • מיוצגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7595/13 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. דוד רחמין

2. נחום רחמין

3. יאיר רחמין

נ ג ד

המשיבים:

1. נידר חברה לבניין ולפיתוח בע"מ

2. עו"ד אמיר ברטוב ועו"ד יעקב אמסטר

3. הכונס הרשמי

4. חיים ראב"ד

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

החלטה

ביום 11.12.2013 החלטתי ליתן ארכה חלקית להפקדת העירבון – עד ליום 1.1.2014. הבהרתי כי בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה. המערערים לא הפקידו את העירבון שמועד שנקצב, וגם לא הגישו בקשה להארכת מועד. לפיכך, יצאה הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה. רק אז – ביתר דיוק, ביום 12.1.2013 – הגישו המבקשים את הבקשה שלפניי, להארכת המועד להפקדת העירבון עד ליום 22.1.2014. בבקשה נטען כי בשל טעות בתום-לב סברו המערערים כי המועד האחרון להפקדת העירבון הוא 14.1.2014, וכשהתוודעו לטעותם פנו לגייס את סכום העירבון במהירות, אך התברר להם כי יוכלו לעשות זאת רק ביום 22.1.2014.

אומר מיד, כי נימוקי הבקשה אינם מניחים את הדעת כלל. ראשית, המועד שנקבע בהחלטתי מיום 11.12.2013 הוא ברור, ואם הייתה טעות בעניין זה, הרי שניתן היה להימנע ממנה בנקל (ויודגש כי המערערים מיוצגים על-ידי עורך-דין). אולם גם אם אתחשב בטעות הנטענת, הרי שלפי דברי המערערים עצמם, הם החלו לפעול לגיוס כספי העירבון רק בתאריך 6.1.2014 ("לאחר היוודע הטעות") – כמעט חודש לאחר החלטתי מיום 11.12.2013. זאת ועוד, מתברר כי בשל ההשתהות האמורה, מצאו את עצמם המערערים במצב של חוסר יכולת להפקיד את העירבון אף במועד שבו סברו, בטעות, כי עליהם לבצע את ההפקדה (14.1.2014). אכן, קשה לקבל טענה של בעל-דין כי "התברר לו" שלא יעלה בידו לגייס את סכום העירבון "בתוך ימים בודדים", שעה שאותו בעל-דין שקט על שמריו והותיר לעצמו "ימים בודדים" מתוך תקופה ממושכת שניתנה לו.

בנסיבות אלה, ומשההליך כבר נרשם לדחייה, אפשר היה לדחות את הערעור כבר עתה. עם זאת, מכיוון שבית המשפט אינו ממהר לדחות ערעור על-הסף מחמת אי-הפקדת עירבון במועד, אני קובע בזאת כדלקמן:

1.

העירבון יופקד עד ליום 20.1.2014. בהיעדר הפקדה יובא התיק לפניי לשם דחייתו ללא משלוח התראה נוספת .

2.

עד ליום 20.1.2014 ישלמו המערערים למשיבים 2 ו- 4 הוצאות בסך של 4,000 ₪ (2,000 לכל אחד). הגשת אישור על תשלום ההוצאות היא תנאי להארכת המועד להפקדת העירבון, ומכאן שבהיעדר אישור על התשלום יובא התיק לפניי לשם דחייתו.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ב בשבט תשע"ד (13.1.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא מיהר לדחות ערעור על הסף מחמת אי-הפקדת עירבון במועד, ונתן ארכה נוספת להפקדה בתנאי הוצאות.
  2. 2טענת טעות במועד ההפקדה אינה מניחה את הדעת כשהמועד ברור והצד מיוצג, וההשתהות בפעולה לגיוס הכספים פוגעת בטענה.