פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7652/16 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערערת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. הכשרת הישוב - חברה לביטוח בע"מ
בקשת המשיבים מיום 9.11.2016 ותגובת המערערת
מיום 27.11.2016
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיבים למחיקת כתב הערעור על הסף. על פי הנטען, כתב הערעור אינו ערוך כדין שכן הוא אינו עומד בדרישת התמציתיות וכולל ציטוטים והפניות לאסמכתאות ולמוצגים רבים, אשר אף צורפו כנספחים לכתב הערעור. המערערת מתנגדת לבקשה.
עיינתי בכתב הערעור, כמו גם בטענות הצדדים. אכן, יש צדק בטענת המשיבים לפיה המערערת לא הייתה רשאית לצרף כנספחים לכתב הערעור אסופה של מוצגים (ראו, תקנה 419 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ); עע"ם 4573/08
איזוטופ בע"מ נ' עיריית אשדוד , פיסקה 7 (16.7.2008)). ודוק: בהתאם לסדרי העבודה הנוהגים בבית משפט זה, הגשת המוצגים והאסמכתאות נעשית בשלב מאוחר יותר של ההליך, בד בבד עם הגשת סיכומי הצדדים בהתאם להוראות הנקבעות בצו סיכומי הטענות.
זאת ועוד, ספק אם ניתן לומר כי כתב הערעור ממלא אחר הדרישה הקבועה בתקנה 414 לתקנות לפיה "כתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה עליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור...". אמנם, כתב הערעור משתרע על פני מספר עמודים שאינו גדול מאד, ואולם הוא כתוב בצפיפות, ללא רווח ניכר בין השורות. כמו כן, וזאת עיקר: למצער בחלקו, ערוך כתב הערעור כסיכומים, תוך ציטוטים והפניות רבות למוצגים אשר הוצגו בבית המשפט המחוזי ולפרוטוקול הדיון, ותוך פירוט נרחב למדי של נקודות מחלוקת על פסק הדין. לא למותר להזכיר בהקשר זה, כי "בדרך כלל די יהיה בכתב ערעור המשתרע על מספר בודד של עמודים, בלא ציטוטים, הפניות ואסמכתאות"
(ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב , פיסקה 6 (8.5.2005). באשר לתכליותיה של הוראת תקנה 414 ראו, שם , פיסקאות 6-4; ע"א 8602/12 מנחם נ' גולן (2.5.2013); רע"א 615/11 סופר מדיק (מדיק לייט) נ' Anton Hubner , פסקה 5 (27.3.2011)). אציין כי לא נעלמו מעיניי טענות המערערת לגבי נסיבותיו הפרטניות של ההליך בבית המשפט המחוזי, ואולם לא השתכנעתי כי יש בנסיבות אלה כדי להצדיק את ניסוח כתב הערעור באופן החורג מהוראות הדין החלות בעניין.
נוכח כלל האמור לעיל, וחרף העובדה שבית משפט זה אינו נוטה לשים עצמו כ"עורך על" של כתבי טענות הצדדים, דומני כי המקרה זה קמה הצדקה להורות על תיקון כתב הערעור. ודוק: המשיבים אמנם עתרו לכך שהערעור יימחק על הסף בשל הפגמים בכתב הערעור, ואולם אין מקום לנקוט צעד קיצוני של מחיקת ההליך על הסף וניתן להסתפק בתיקון כאמור, תוך חיוב המערערת בהוצאות.
אשר על כן, המזכירות תשיב את כתב הערעור לידי המערערת והיא תגיש - תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו - כתב ערעור מתוקן בהיקף של עד 11 עמודים (ברווחים ובגופן סבירים ונוחים לקריאה). המערערת תישא בהוצאות בסך 1,500 ₪ לטובת המשיבים בגין בקשה זו.
ניתנה היום, כ"ז
בחשון התשע"ז (28.11.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם