ע"א 7669/18אילנה זהבי נ. גד (גדי) זהבי

בהמשך להחלטותיי מימים 7.10.2019 ו-24.10.2019, ולאחר שעיינתי בהשלמות הטיעון מטעם הצדדים, ניתנת בזאת החלטה משלימה באשר לבקשה להוצאת מוצגים מתיק מוצגי המערערים. טרם אדון בטענות הצדדים לגופן אציין כי בהחלטתי מיום 7.10.2019 נדחו טענות המשיבים באשר לחלק מהמוצגים, משום שהן לא נתמכו באסמכתאות מתאימות. בהשלמת הטיעון מיום 24.10.2019 העלו המשיבים טענות נוספות שלא עלו בבקשתם המקורית להוצאת מוצגים ותמכו את חלקן באסמכתאות. חרף העובדה שהטיעון המשלים לא נועד להוות פלטפורמה ל"מקצה שיפורים", בנסיבות העניין, ונוכח מהות הטענות, ראיתי לבחון את טענות המשיבים לגופן (וזאת לאחר שבהחלטתי מיום 24.10.2019 ניתנה למערערים הזדמנות להגיב לטענות אלה).

מוצגים 12-11 – המדובר בנסחי מקרקעין של דירות בהרצליה וברעננה. המערערים הפנו למספר כתבי טענות להם לטענתם צורפו מוצגים אלה. עיינתי בהפניות המערערים ומצאתי כי אכן צורפו נסחים של הדירות לכתבי טענות שהוגשו לבית המשפט המחוזי (למשל, להמרצת הפתיחה) אולם לא מדובר בעותק מדויק של הנסחים שצורפו כמוצגים 12-11 (למשל, תאריך הנפקת הנסח הוא שונה). נוכח האמור ראיתי להורות על הוצאת מוצגים 12-11 מתיק המוצגים של המערערים. יחד עם זאת, בנסיבות העניין, ומשלא מצאתי הבדל מהותי בין הנסחים שצורפו לבית המשפט קמא ובין הנסחים שצורפו כמוצגים בבית משפט זה (ואף המשיבים לא הצביעו על הבדל כזה), אני מאפשרת למערערים לצרף כמוצגים 12-11 לתיק המוצגים מטעמם את העותק המדויק של הנסחים שצורפו בבית המשפט קמא.

מוצג 4 – שני הצדדים מסכימים כי מוצג 4 סומן על-ידי בית המשפט המחוזי כ-ת/3. אולם, קיימת ביניהם מחלוקת באשר לאופן בו נראה העמוד הראשון של מוצג זה. עיון באתר "נט המשפט" מעלה כי המוצג טרם נסרק לאתר וכי בקשה שהגישו המערערים לבית המשפט המחוזי לסריקת המוצגים התקבלה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 27.10.21019. בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שטענות המשיבים בעניין זה בצירוף אסמכתא מתאימה עלו רק בהשלמת הטיעון מטעמם מיום 24.10.2019, ובכך שטענות אלה לא נתמכו בתצהיר, לא ראיתי להורות על הוצאת מוצג 4. יחד עם זאת, טענות הצדדים שמורות להם והמשיבים יהיו רשאים להגיש בקשה מתאימה לאחר סריקת המוצגים לאתר "נט המשפט", ככל שיהיה בכך צורך.

מוצג 10 – אכן, המשיבים צודקים כי מוצג 10 מכיל כתבי טענות שהוגשו על-ידי הצדדים במסגרת הליכים משפטיים אחרים שהתנהלו ביניהם (ולא במסגרת ההליך נשוא הערעור שבכותרת). אשר על כן, ומשהמערערים לא הצביעו על מראה מקום שבו הוגשו כתבי טענות אלה בבית המשפט המחוזי (בהתאם להחלטתי מיום 24.10.2019), ראיתי לבטל את הקביעות בהחלטתי מיום 7.10.2019 באשר למוצג 10, ואני מורה על הוצאתו מתיק בית המשפט.

מוצגים 24-22 – לטענת המערערים מדובר בנספחים לתביעה בתמ"ש 25939-08-16.

צירופה של תביעה זו על נספחיה אושר בהחלטתו של בית המשפט קמא מיום 28.11.2016. אשר על כן, אין להוציאם מתיק המוצגים.

בקשה לתיקון תיק המוצגים – המערערים עותרים לתיקון תיק המוצגים מטעמם. לטענתם, כחלק ממוצג 18 הם התכוונו לצרף את נספח 78 לתגובת המשיבה 2 להמרצת הפתיחה, ואף ציינו זאת בפתיח של תיק המוצגים, אולם בשל טעות נספח זה לא צורף. המשיבים מתנגדים לבקשה.

אכן, מוטב היה כי בקשה זו הייתה מוגשת בסמוך לאחר גילוי הטעות על-ידי המערערים. יחד עם זאת, בהתחשב בכך ששם המוצג צוין מפורשות בפתיח לתיק המוצגים מטעם המערערים; בכך שתשובת המשיבה 2 להמרצת הפתיחה צורפה למוצגי המשיבים (אף שעיון בתשובה מעלה כי הושמט ממנה מוצג 78); ובכך שמדובר במסמך שהוא חלק מתיק בית המשפט קמא אשר מצוי בשלמותו בפני ערכאת הערעור (ראו: ע"א 7426/14 פלוני נ' פלונית , פיסקה 1 (10.11.2015); ע"א 2908/18 חטאב נ' עו"ד רמי בביאן, נאמן על נכסי החייבת (2.4.2019)) , ראיתי להיעתר לבקשה.

לסיכום, אני מורה כדלקמן:

המזכירות תוציא את מוצגים 10, 11 ו-12 מתיק המוצגים של המערערים.

המערערים רשאים לצרף, עד ליום 3.11.2019, כמוצגים 12-11 לתיק המוצגים מטעמם את העותק המדויק של נסחי המקרקעין שהוגשו בבית המשפט קמא. כן רשאים הם לצרף את נספח 78 לתגובת המשיבה 2 להמרצת הפתיחה כחלק ממוצג 18.

בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.