פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7680/10 י. שומרוני- חב' להשקעות ובניה בע"מ נ. "ערים"" חב' לפיתוח עיר

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · התרשלות והוכחת נזק בתביעת פיצוייםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי קביעת סכום נזק על ידי מומחה אינה מקימה זכאות לפיצוי כלפי המשיבים ללא הוכחת התרשלות. המערערת גם לא התמודדה עם הממצאים המפורטים של בית המשפט המחוזי לגבי כל פריט. לא נמצאה עילה להתערבות בממצאי העובדה, והמערערת חויבה בשכ"ט עו"ד של 10,000 ש"ח.

העובדות

המערערת תבעה פיצוי מהמשיבים בטענה להתרשלותם. בית המשפט המחוזי דחה את הטענה וקבע ממצאים מפורטים לגבי כל פריט נתבע. המערערת לא התמודדה עם קביעות אלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להסיק זכאות לפיצוי כלפי המשיבים מעצם קביעת סכום על ידי המומחה
  2. 2.האם הוכחה התרשלות המשיבים כעילה לפיצוי הנתבע

הלכות

  1. 1

    קביעת סכום נזק על ידי מומחה אינה מהווה בסיס להסקת זכאות לפיצוי מחברה, שכן על התובעת להוכיח התרשלות של הנתבעים

    ״משוואה זו אינה מקובלת עלינו. היה על המערערת להוכיח התרשלות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התרשלות
  • מומחה
  • ערעור
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7680/10

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

י. שומרוני - חב' להשקעות ובניה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. "ערים"" חב' לפיתוח

עירוני בע"מ

2. אילן ירון - חב' להנדסה בע"מ

3. ירון אילן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים ב-ת"א 1308/97 מיום 15.8.2010 שניתן על ידי כבוד השופטת

מרים מזרחי

תאריך הישיבה:

ט"ו באייר התשע"ב

(7.5.2012)

בשם המערערת:

עו"ד אלי גאון; עו"ד שמואל י' אביצרור

בשם המשיבה 1:

פטורה מהתייצבות

בשם המשיביים 3-2:

עו"ד תמר יקותיאלי

פסק-דין

הערעור מבוסס על "משוואה" לפיה אם המומחה קבע סכום שהמערערת זכאית לו, משמע שהמערערת זכאית לכך כלפי המשיבים כיוון שאלה התרשלו כלפיה. משוואה זו אינה מקובלת עלינו. היה על המערערת להוכיח התרשלות. על כן, בדין דחה בית המשפט את הטענה (סעיף 17 לפסק הדין). מעבר לכך: המערערת כלל לא התמודדה עם הקביעות המפורטות של בית המשפט לגבי כל פריט ופריט לגביו טענה המערערת שהיא זכאית לקבלו מכוח התרשלות של המשיבים. לא ראינו עילה להתערב בממצאי בית המשפט.

הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

ניתן

היום, ט"ו באייר, תשע"ב (7.5.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעת סכום נזק על ידי מומחה אינה מהווה בסיס להסקת זכאות לפיצוי מחברה, שכן על התובעת להוכיח התרשלות של הנתבעים