ע"א 7680/10 י. שומרוני- חב' להשקעות ובניה בע"מ נ. "ערים"" חב' לפיתוח עיר

הערעור שבכותרת הוגש ביום 20.10.2010 והוא נסב על פסק-דין חלקי ועל פסק-דין משלים של בית המשפט המחוזי בירושלים; פסק-הדין החלקי ניתן ביום 23.11.2005, ואילו פסק-הדין המשלים ניתן ביום 15.8.2010. המשיבה 1 גורסת כי הערעור הוגש באיחור (בהתייחס לפסק-הדין החלקי).

טענה זו בדין יסודה.

כלל הוא, כי במקום שבו נדחתה התביעה כלפי מקצת מן הנתבעים, מדובר ב"פסק-דין חלקי" שכן לגבי נתבעים אלה בית המשפט סיים את מלאכתו. לעניין סדרי הערעור, "פסק-דין חלקי" הוא פסק-דין לכל דבר (לגבי בעלי-הדין הנוגעים בדבר), ואין נפקא מינה שהדיון בתיק ביחס לנתבעים האחרים נמשך (ראו למשל ע"א 6058/93 מנדלבליט נ' מנדלבליט , פ"ד נא(4) 354 (1997); ע"א 6974/99 קו מוצרי דלק בע"מ נ' הוועד המקומי של מוש ב בית אלעזרי (לא פורסם, 4.4.2000)).

בענייננו, החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 23.11.2005 היא בבחינת "פסק-דין חלקי" לא רק על-פי כותרתה אלא גם על-פי מהותה. בהחלטה זו נקבע כי כתב הויתור שעליו חתמה המערערת ביחסיה עם המשיבה 1 תקף, ועל כן נדחתה התביעה נגד המשיבה 1. עוד נקבע, כי התביעה נגד המשיבים 2 ו- 3 תמשיך להתקיים, שכן כתב הויתור אינו חל לגביהם. ההחלטה הנוספת – מיום 15.8.2010 – השלימה את המלאכה ובה נדחתה גם התביעה כנגד המשיבים 2 ו- 3; מדובר אפוא בפסק-דין "משלים" על-פי כותרתו ועל-פי מהותו.

לאור האמור, ברי כי לא היה בידי המערערת להשיג בערעורה על פסק-הדין החלקי, שכן המועד לכך חלף שנים ארוכות קודם לכן.

המערערת טוענת לחלופין כי יש להותיר על כנו את הערעור ככל שהוא נוגע לפסק-הדין המשלים בלבד. כיוון שהערעור הוגש במועד ככל שמדובר בפסק-הדין המשלים (זאת בשים לב לפגרת הקיץ ולפגרת סוכות), מצאתי לנכון לאפשר למערערת לתקן את ערעורה באופן שייסוב אך ורק על פסק-הדין המשלים. ערעור מתוקן יוגש תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ויחליף את כתב הערעור המצוי בתיק. הוראות צו הסיכומים שניתן ביום 18.11.2010 עומדות בעינן; המשיבה 1 תוכל להודיע לבית המשפט – עד ליום 6.9.2011 – כי אין לה עניין בהליך, ולבקש להיות מסווגת כמשיבה "פורמאלית". המערערת תישא בשכר טרחת עורך-הדין של המשיבה 1 בסכום של 3,000 ₪.

המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים שידונו בערעור.