החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7729/14 ששי דוד נ. הכונס הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מאגרה ומעירבון בערעור על דחיית בקשה למתן צו הפטרבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל הדוחה בקשה למתן צו הפטר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה טענה לסילוק ערעור על הסף, וקבע כי החלטה בבקשה למתן צו הפטר היא צו בפשיטת רגל שהערעור עליו הוא בזכות. לגופו של עניין, נפסק פטור מאגרה ועירבון מתון של 4,000 ש"ח, שיופקד בתוך 20 ימים, נוכח מצבו הכלכלי של המערער ומהות ההליך.

העובדות

המערער נמצא בהליכי פשיטת רגל וזכאי לגמלת הבטחת הכנסה. בית המשפט של פשיטת הרגל דחה את בקשתו למתן צו הפטר, והוא הגיש ערעור. הבקשה לפטור הראשונה נמצאה לא מלאה ועדכנית, והוגשה בקשה מתוקנת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסלק על הסף ערעור שהוגש כערעור בזכות במקום כבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה למתן צו הפטר?
  2. 2.האם יש להעניק למערער פטור מתשלום אגרה ולהעמיד עירבון מופחת בשל מצבו הכלכלי?

הלכות

  1. 1

    החלטה בבקשה למתן צו הפטר נחשבת צו בפשיטת רגל שהערעור עליו הוא בזכות לפי סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל

    ״על פי הפרשנות המקובלת, החלטה בבקשה למתן צו הפטר נחשבת "צו בפשיטת רגל" אשר הערעור עליו הינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי להעמיד עירבון מתון ולפטור מאגרה כאשר מצבו הכלכלי של המערער אינו משופר ומשקללים את מהות ההליך וסיכוייו

    ״ובכלל זה מהות ההליך, היקפו וסיכוייו; ואי פסיקת הוצאות על ידי הערכאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הפטר
  • ערעור בזכות
  • עירבון
  • פשיטת רגל
  • הבטחת הכנסה
  • מצבו הכלכלי של המערער
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7729/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

ששי דוד

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

2. תלמי-הנגב מפעל מתכת וציוד

בקשה לפטור מאגרה ומעירבון

החלטה

לפניי בקשה מתוקנת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שעניינו ערעור על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל הדוחה את בקשת המערער למתן צו הפטר. הבקשה המתוקנת הוגשה בהתאם להחלטתי, וזאת לאחר

שקבעתי כי בקשת הפטור הראשונה אשר הוגשה אינה מניחה תשתית מלאה ועדכנית לעניין מצבו הכלכלי של המערער. המשיבים מתנגדים לבקשה.

בפתח הדברים אתייחס לטענה מקדמית אשר הועלתה על ידי המשיבה 2 בתגובתה לבקשת הפטור, ולפיה יש להורות על סילוקו של ההליך על הסף מאחר שהיה על המערער להגיש בקשת רשות ערעור (תחת הגשתו של ערעור בזכות). דינה של טענה זו להידחות. על פי הפרשנות המקובלת, החלטה בבקשה למתן צו הפטר נחשבת "צו בפשיטת רגל" אשר הערעור עליו הינו בזכות לפי סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (ראו למשל, רע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו(3) 811 (1992); רע"א 2229/11 טלוי נ' כונס הנכסים הרשמי (12.5.2011)).

אשר לבקשת הפטור גופה: מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים וזאת בשים לב, בין היתר, לכך שהוא מצוי בהליכי פשיטת רגל, כמו גם לכך שהוא זכאי לגמלת הבטחת הכנסה. עם זאת, צודקים המשיבים כי אף בבקשת הפטור המתוקנת קיימים חוסרים שונים, ובכלל זה אין היא כוללת פירוט ותיעוד מספקים לעניין הוצאותיו של המערער ולעניין היעדר יכולתו להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון. אף לא נעלמו מעיניי טענותיה השונות של המשיבה 2, לרבות בעניין אי תשלום הוצאות אשר נפסקו לחובת המערער בהליכים קודמים.

על רקע האמור, ומשהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין - ובכלל זה מהות ההליך, היקפו וסיכוייו; ואי פסיקת הוצאות על ידי הערכאה הדיונית - רואה אני לפטור את המערער מתשלום אגרה ולהעמיד את העירבון על סכום מתון בסך 4,000 ש"ח. העירבון יופקד תוך 20 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח בשבט תשע"ה (17.2.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4480/15אסתר סנדרוסי נ. הכונס הרישמיהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה בבקשה למתן צו הפטר נחשבת צו בפשיטת רגל שהערעור עליו הוא בזכות לפי סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל
  2. 2בית המשפט רשאי להעמיד עירבון מתון ולפטור מאגרה כאשר מצבו הכלכלי של המערער אינו משופר ומשקללים את מהות ההליך וסיכוייו