פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7758/18
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערת:
מחמוד עומר סיאם באמצעות היורשת
ד"ר פריחה (פרח)
נ ג ד
המשיבים:
1. גולדם
קרוס
בע"מ
2. ודיע טקטק
3. ח'אלד חביב
שחאדה
טקטק
הודעה מטעם עורך
הדין מוקלד; תגובה מטעם המערערת להודעה; תשובה לתגובה
החלטה
1.
כפי שעולה מטענות הצדדים, המשיב 3 הוא יורשו של המשיב 2 ז"ל.
בהודעה מטעם עורך הדין מוקלד, אשר ייצג את המשיב 3 בהליך בבית המשפט המחוזי, נטען כי הוא אינו מייצגו בערעור שבכותרת. בהמשך לכך נטען כי המערערת נדרשת להמציא את הערעור ישירות למשיב 3, אשר אינו מתגורר בישראל (ולטענת עורך דין מוקלד קיים קושי ליצור עמו קשר). המערערת טוענת, מנגד, כי ייפוי הכוח שניתן לעורך דין מוקלד כולל גם ייצוג בהליך הערעור ולכן יש לראות בהמצאת כתב הערעור לעורך הדין מוקלד כהמצאה כדין למשיב 3.
2.
על-מנת להכריע במחלקות שנפלה בין הצדדים אפרט את התקנות הרלוונטיות לענייננו. תקנה 473(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) קובעת כדלקמן:
"בעל דין שמייצגו עורך דין רשאי להחליף את עורך דינו בכל תובענה או עניין, או לסלקו, ובלבד שנמסרה הודעה על כך לבית המשפט הדן בהם והומצא העתק ממנה לכל שאר בעלי הדין; כל עוד לא נעשה כן, ייחשב עורך הדין הקודם כעורך דינו של בעל הדין עד לסיומה הסופי של התובענה בערכאה שבה היא נדונה ובכל הערכאות שפורשו בייפוי הכוח שניתן לו " [ההדגשה הוספה – ש.ע.].
תקנה 477 לתקנות מוסיפה וקובעת כך:
"ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו, אולם אם יש לו מורשה לקבלת כתבי בי-דין לשם המצאה לפי תקנות אלה - דיה ההמצאה למורשה, ואם יש לו עורך דין, דיה ההמצאה לעורך הדין או למתמחה שלו, או בהנחה במשרדו, והכל אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת".
הנה כי כן, בהתאם להוראות תקנות 473(א) ו-477 לתקנות שפורטו לעיל, כל עוד לא נמסרה לבית המשפט הודעה על החלפת ייצוג, ייחשב עורך הדין המייצג כבא-כוחו של בעל הדין עד לסיומם של ההליכים המשפטיים בכל הערכאות המצוינות בייפוי הכוח שניתן לו. בנוסף, המצאה לעורך הדין המייצג דינה כהמצאה לבעל הדין עצמו (ראו והשוו: ע"א 3993/97
קושניר נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (20.7.1998); ע"א (י-ם) 48153-03-10 חאלד נ' גוואד , פיסקאות 8-7 (10.2.2011)).
3.
בענייננו, עיון בייפוי הכוח שניתן לעורך הדין מוקלד מטעם המשיב 3 מעלה כי ייצוגו של ערך הדין מוקלד את המשיב 3 משתרע הן על ההליך הדיוני והן על ההליכים הערעוריים שייגזרו ממנו (סעיף 4 לייפוי הכוח). משכך, ובהינתן העובדה שלא הוגשה בקשה לשחרור מייצוג, יש לראות בהמצאת הערעור לעורך הדין מוקלד כהמצאה כדין למשיב 3 (השוו למשל: ע"א 377/10 אבני נ' שילר , פסקה 4 (11.7.2010)).
כמובן שאין באמור לעיל כדי למנוע מעורך דין מוקלד להגיש בקשה לשחרור מייצוג, וככל שתוגש בקשה כזו היא תידון בהתאם למקובל (ראו: תקנה 473(ב) לתקנות).
4.
ההליך יימשך כסדרו והתיק יועבר ליומן לצורך קביעת מועד דיון והוצאת צו לסיכומים.
ניתנה
היום, כ"ז באב התשע"ט (28.8.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת