פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7771/98 הועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף השרון נ. אהרון גינזברג

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צווי הריסה והפסקה מינהלייםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה לאחר שהמשיב הצהיר כי אינו עומד על ביצוע קביעת בית המשפט המחוזי בדבר צווי הריסה והפסקה מינהליים, ולכן נתייתר הצורך להכריע בו. נקבע כי פסק הדין אינו גורע מסמכות היועץ המשפטי והוועדה המקומית להכריע בתיקים פרטיים ועתידיים. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

בעקבות פסק דין של בית המשפט המחוזי נקטו הוועדה המקומית והיועץ המשפטי הליכים נגד עסקים שפעלו ללא היתר. המשיב הצהיר שאינו עומד עוד על ביצוע קביעת בית המשפט המחוזי בדבר צווי הריסה והפסקה מינהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכריע בערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בדבר צווי הריסה והפסקה מינהליים לאחר שהמשיב הצהיר כי אינו עומד עוד על ביצועו

הלכות

  1. 1

    משהתייתר הצורך בהכרעה לאחר הצהרת המשיב, נדחה הערעור ללא הכרעה בשאלה המהותית

    ״בנסיבות אלו אין הוא עומד עוד על ביצוע קביעתו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו גורע מסמכות היועץ המשפטי והוועדה המקומית להכריע במקרים פרטיים ועתידיים על פי שיקול דעתם

    ״אין צריך לומר כי אין בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי כדי לגרוע מסמכות היועץ המשפטי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר
  • צווי הריסה
  • הוועדה המקומית
  • היועץ המשפטי
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7771/98

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערער

ת:

הועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף השרון

נגד

המשיבים

:

1.

אהרון גינזברג

2.

רשפון מושב עובדים להתיישבות חקלאית

שיתופית בע"מ

3.

הועד המוניציפלי המקומי ברשפון

4.

היועץ המשפטי לממשלה

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 5.11.98

בתיק

ע"מ 2054/96 שניתן על-ידי

כבוד

הנשיא בפועל א' גורן

תאריך הישיבה:

י' באלול תש"ס

(10.9.2000)

בשם

המערערת: עו"ד י' טוניק ועו"ד ר' צור

בשם

משיב 1: עו"ד א' גנזברג

בשם

המשיבים 3-2: עו"ד ע' שרם

בשם

המשיב 4: עו"ד א' סון

פ ס ק - ד י ן

בעקבות פסק-דינו של בית המשפט המחוזי נקטו הוועדה המקומית והיועץ המשפטי הליכים נגד רוב העסקים שפעילותם ללא היתר היוותה את עילתו של המשיב 1. המשיב 1 הצהיר לפנינו כי בנסיבות אלו אין הוא עומד עוד על ביצוע קביעתו של בית המשפט המחוזי, בדבר הוצאתם של צווי הריסה והפסקה מינהליים.

בכך נתייתר הצורך להכריע בערעור. אין צריך לומר כי אין בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי כדי לגרוע מסמכות היועץ המשפטי ונציגיו להכריע בכל מקרה פרטי, שלא הוגש או טרם הוגש לגביו כתב אישום, וכן בכל מקרה עתידי, על-פי הוראות הדין ותוך הפעלת שיקול דעתם. הוא הדין ביחס לסמכותה של הוועדה המקומית להוציא צווי הריסה וצווי הפסקה מנהליים.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ראינו מקום לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י' באלול תש"ס (10.9.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98077710.

F17

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמ 2054/96

הלכות

  1. 1משהתייתר הצורך בהכרעה לאחר הצהרת המשיב, נדחה הערעור ללא הכרעה בשאלה המהותית
  2. 2פסק הדין של בית המשפט המחוזי אינו גורע מסמכות היועץ המשפטי והוועדה המקומית להכריע במקרים פרטיים ועתידיים על פי שיקול דעתם