פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 779/05
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקש:
אלי אוזן
נ ג ד
המשיב:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 8.12.04 בת"א 2291/02 שניתן על-ידי כבוד השופט ש'
שילה
בשם המבקש: עו"ד שמוליק
קסוטו, עו"ד שרון סחאי
בשם המשיב: עו"ד מרים
זפט
החלטה
1.בפניי בקשה להורות על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.12.04 (כב' השופט ש' שילה) וזאת עד להכרעה בערעור המבקש התלוי ועומד בפני בית משפט זה.
2.פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן במסגרת הליך של סדר דין מקוצר בו נתבע המבקש על ידי המשיב, בנק המזרחי המאוחד. תביעת הבנק נתקבלה לאחר שבקשתו ליתן רשות להתגונן נדחתה (בש"א 7928/04).
המשיב הגיש תובענה בסך 2.5 מליון ש"ח נגד המבקש על יסוד ערבותו להבטחת חובותיה של חברת נגה אלקטרוטכניקה בע"מ בה כיהן כאחד מבעלי השליטה. המבקש הגיש בקשה ליתן רשות להתגונן אולם זו נדחתה על ידי בית המשפט. על פי הנטען בבקשה, הוא הוטעה על ידי פקידי הבנק בהציגם מצג שווא לפיו חתם על ערבות להלוואה ספציפית המוגבלת לזמן קצר. כן נטען שהתקשר בהסכם הערבות תחת כפייה ואיומים לפיהם יפסיק הבנק לאלתר את מתן האשראי לחברה באם לא יערוב לחובותיה. לטענתו, לאחר שמכר את החזקותיו בחברה נמסר לו על ידי נציגי הבנק, כי הבנק ביטל את ערבותו.
בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי "שהמבקש לא הציב תשתית עובדתית מפורטת לטענותיו" וכן, כי "המבקש לא השכיל ליתן פרטים עובדתיים מרכזיים על טענותיו גם בתשובותיו לשאלות ב"כ המשיב בחקירה שכנגד, והגנתו נותרה אוסף של טענות ותו לא".
3.כלל הוא, כי בית המשפט ייעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מקום בו הוכיח המבקש שקיים טעם מהותי המצדיק זאת שכן, הכלל הוא שהזוכה בדין רשאי לממש את זכייתו לאלתר (בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פריזיין דה פרטיסיפסיון , פ"ד מה(5) 499, 503). טעם מעין זה מתקיים, ככלל, מקום בו הוכיח המבקש כי סיכויי ערעורו של המבקש טובים וכן כי דחיית בקשתו עלולה לגרום לו נזק חמור, בלתי הפיך, במידה וערעורו יתקבל.
אשר לסיכויי הערעור במקרה דנן, מבלי לנקוט עמדה לגופו של עניין, דומה כי אין באלו כדי להצדיק להיעתר לבקשה. בית המשפט ביסס החלטתו בממצאים העובדתיים שקבע ובמידת המהימנות הנמוכה שייחס לגרסת המבקש אשר מיאן לתמוך אותה במסמכים רלוונטיים. כמו כן, היות ועסקינן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין המטיל חיוב כספי על המבקש, יימנע בית המשפט להיעתר לבקשה, אלא אם כן נוכח בית המשפט, כי המבקש צפוי להיתקל בקושי מהותי להשיב לידיו בחזרה את כספו במידה וערעורו אכן יתקבל. במקרה דנן, אף על פי שהמבקש חויב בתשלום סכום נכבד למדי, היות והמשיב הנו גוף כלכלי איתן, לא מתעורר בנסיבות העניין חשש מעין זה.
בבקשתו טוען המבקש, כי מצבו הכלכלי הקשה נובע, בין היתר, כתוצאה מקריסתה של החברה שהיה מבעלי השליטה בה. בהקשר זה, כידוע, ככלל מצבו הכלכלי של החייב לפי פסק הדין לא יביא, כשלעצמו, לעיכוב ביצוע כמבוקש (בש"א 8240/96 איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5) 403, 405). עם זאת, בית המשפט עשוי להיעתר לבקשה מטעם זה במידה ויעמוד המבקש בשלושת אלה:
"ראשית, בכך שהמבקש יניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו באשר לנזקים שייגרמו לו כתוצאה ממימוש פסק הדין, למהותם ולאפשרות תיקונם, ולצורך כך על המבקש להגיש תצהיר שבו יפורטו היטב העובדות אשר עליהן נסמכות טענותיו (ראה בש"א 3158/91 (ע"א 246/91) [1] הנ"ל, בעמ' 504 והאסמכתאות הנזכרות שם); שנית, על המבקש לשכנע את בית המשפט בכך שלכאורה יש לערעורו סיכויים טובים להתקבל; ושלישית, מוטל על בית המשפט לתת את דעתו, בהקשר האמור, גם לפגיעה האפשרית שעלולה להיגרם לזוכה כתוצאה מן העיכוב" (בש"א 8240/96 הנ"ל בעמ' 406-405).
אף אם אניח שהנזק הצפוי לבנק כתוצאה מעיכוב ביצוע ההחלטה אינו נזק חמור ומהותי, איני מוצאת שהמבקש השכיל לפרט את כלל הנזקים הצפויים להיגרם לו במידה ותדחה בקשתו, לרבות ההתייחסות לאפשרות להביא לתיקונם של נזקים אלו. כמו כן, כאמור, המבקש לא הוכיח כי סיכויי ערעורו גבוהים במידה המצדיקה להיעתר לבקשתו.
לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, ל' בניסן תשס"ה (9.5.05).
ש ו פ ט ת