ע"א 7811/17 פנינה הורוביץ נ. כונס נכסים הרשמי

1.בית המשפט המחוזי קבע כי אין מקום להמשיך את הליך פשיטת הרגל בעניינה של המשיבה, לנוכח חוסר שיתוף הפעולה שלה עם ההליך, שכמוהו כזניחת ההליך. לפיכך הורה בית המשפט המחוזי על ביטול צו הכינוס וההגבלות שהוטלו מכוחו. המבקשת הגישה ערעור על החלטה זו, בו היא טוענת שאמנם לא מילאה אחר הוראות בית המשפט המחוזי, אך עשתה זאת אך ורק מפני שלא היה ביכולתה לבצע את ההחלטות. עוד נטען כי היא חפצה להסיר את מחדליה, וכי ביטול צו הכינוס וההליכים בעניינה יביאו לתוצאה קשה מבחינתה. לצד הערעור הוגשה הבקשה הנוכחית, למתן סעד זמני בדמות עיכוב ביטול הליכי פשיטת הרגל ועיכוב הליכי ההוצאה לפועל בעניינה של המבקשת. נטען כי סיכויי הערעור גבוהים במיוחד, שכן ערכאה קמא לא נתנה דעתה על מכלול נסיבות העניין, וכי פתיחת הליכי הוצאה לפועל נגד תיצור תוצאה קשה ובלתי הפיכה, בהיבט של מאזן הנוחות. נציגת הכנ"ר, מנגד, סברה כי אין במאזן הנוחות ובסיכויי הערעור כדי להביא לקבלת הבקשה.

2.דין הבקשה להידחות. בגדרי מאזן הנוחות טענה המבקשת כי אם ייפתחו נגדה הליכי הוצאה לפועל – ירחף מעל לראשה ולראש ילדיה חשש לעיקול כספי משכורתה, באופן שימנע ממנה מלהתפרנס בכבוד. דא עקא, בפסיקת בית משפט זה נקבע לא אחת כי בעצם פתיחתם של הליכי הוצאה לפועל אין כדי לגרום נזק בלתי הפיך – כך גם בשים לב לאפשרותו של חייב לבקש לקיים חקירה לפני ראש ההוצאה לפועל לעניין יכולתה לשלם את חובה, או יכולה לבקש סעדים נוספים במסגרת הליך ההוצאה לפועל (ראו למשל ע"א 3981/12 לויצדק נ' המנהל המיוחד (23.7.2012)). כמובן, אין באמור כדי להביע עמדה, היה ותוגש בקשה על ידי המבקש במסגרת הליך הוצאה לפועל. כך או כך, בראי זה סיכויי הערעור אינם גבוהים במידה המצדיקה את מתן הסעד הזמני.

3.הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.