ע"א 7834/13 יונתן רוזנטל נ. אברהם חזן

1.

בהחלטתי מיום 19.11.2013 דחיתי את בקשת המערער לפטור אותו מהמצאת הודעת הערעור למשיב 1 מכוח הוראת תקנה 412(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ).

בבקשה שבפניי עותר המערער לעיון חוזר בהחלטתי, ולחלופין מבקש הוא להורות על תחליף המצאה.

בקשתו של המערער לעיון חוזר דינה להידחות. בהחלטתי הנזכרת עמדתי על שני התנאים המצטברים למתן הפטור המבוקש. כפי שצוין אחד מן התנאים הוא כי בית המשפט שוכנע כי מדובר במשיב אשר אין לו עניין ישיר בהליך שהוגש, ואין אפשרות כי זכויותיו יוגבלו או יפגעו.

במקרה דנן נסב הערעור על פסק דין בו נדחתה בקשה שהגיש המערער ליתן צו כינוס נגד המשיב 1 ולהכריזו כפושט רגל. משזהו נושא ההליך, דומה כי לא ניתן לומר שהמשיב 1 אינו בעל עניין ישיר בהליך או כי זכויותיו אינן עשויות להיפגע כתוצאה ממנו. יודגש בהקשר זה כי העובדה שהמשיב 1 בחר שלא להתייצב בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא, כפי שמדגיש המערער, אין בה כדי לשנות מכך.

2.

אשר לבקשה החלופית להורות על תחליף המצאה. המערער עמד בבקשתו על כך שממצאיו של חוקר פרטי העלו בשעתו כי אין למערער כתובת מגורים קבועה וכי "כתובת העוגן" שלו הינה כתובת עסקו, ברח' החילזון 15 רמת-גן. המערער הוסיף כי לאותה הכתובת הומצאו כתבי בי הדין בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא, אך לאחר שביום 21.11.2013 פנה שליח מטעמו לצורך המצאת כתבי בי הדין לכתובת הנזכרת נמסר לו כי המשיב 1 נטש גם כתובת זו ולא ניתן לאתרו.

ואולם בהתאם לתקנה 499 לתקנות סדר הדין האזרחי על בקשה להורות על תחליף המצאה להיתמך בתצהיר מתאים, אליו על בעל הדין לצרף תדפיס ממרשם האוכלוסין, וככל שישנו מען רשום לפרט את כל הפעולות שנעשו על ידו לצורך המצאת כתבי בי-הדין לידי בעל הדין שכנגד. הבקשה שבפניי אינה נתמכת בתצהיר כהוראת התקנה הנזכרת ובנוסף אין היא כולל פרטים לגבי מענו הרשום של המערער ושל ניסיונות שנעשו להמציא את כתבי בי הדין לאותו המען. כן לא הובהר האם המצאת כתבי בי הדין לידי המשיב 1 בבית המשפט קמא לכתובת של עסקו נעשתה בהתאם להחלטה שיפוטית כלשהי בעניין.

בנסיבות העניין אני מאפשרת למערער להגיש בקשה משלימה אשר תיתמך בתצהיר כאמור לעיל, וזאת בתוך עשרה ימים מעת המצאת החלטה זו לידיו.