החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7844/98 יוסף דר, עו"ד נ. לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · קביעת מועד דיון בערעור והחשת מועדבקשה לקביעת מועד דיון בערעור והחשתו על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להחשת מועד דיון בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין תפקודם של נושאי תפקידים בלשכת עורכי הדין. נקבע כי הנימוק של חשיבות ציבורית אינו מספיק, בהתחשב בערעורים רבים התלויים ועומדים לפניו, שחלקם הוגשו שנתיים ויותר קודם לכן. הערעור נקבע לדיון לפי האפשרויות ביומן.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין טענות נגד תפקודם של נושאי תפקידים בכירים בלשכת עורכי הדין בטיפול בתלונה שהוגשה נגדו. המערער ביקש להחיש את מועד הדיון בשל חשיבות ציבורית לבירור המעשים והמחדלים. הערעור הוגש ביום 13.12.98.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת חשיבות ציבורית המצדיקה הקדמת מועד הדיון בערעור?

הלכות

  1. 1

    חשיבות ציבורית כללית של הנושא שבערעור אינה מספיקה לצורך הקדמת מועד הדיון, כאשר תלויים ועומדים ערעורים רבים שהוגשו קודם לכן.

    ״בפני בית משפט זה תלויים ועומדים ערעורים רבים, ביניהם אף ערעורים שהוגשו שנתיים ויותר קודם לערעור זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החשת מועד דיון
  • ערעור
  • חשיבות ציבורית
  • יומן המשפטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7844/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

:

יוסף

ד"ר, עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

לשכת עורכי הדין בישראל

2.

דרור חוטר ישי - עו"ד

3.

זכריה קורוליק - עו"ד

בקשה לקביעת מועד דיון

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

בפני בקשה לקביעת מועד דיון בערעור, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, שעניינו טענות נגד תפקודם של נושאי תפקידים בכירים בלשכת עורכי הדין, במסגרת טיפול בתלונה שהוגשה נגד המערער. הערעור הוגש ביום 13.12.98.

המערער מנמק את בקשתו להחשת מועד הדיון בכך שקיימת חשיבות ציבורית רבה לברר את המעשים והמחדלים שהביאו, לטענתו, לפגיעה באינטרס הציבורי. לטענתו, הפגיעה באינטרס הציבורי מתבטאת בכך שבית המשפט קמא הכשיר בפסק דינו מעשים חמורים של הנתבעים המיוחסים להם בכתב התביעה.

איני רואה בנימוק זה טעם מספיק להחשת מועד הדיון בערעור. בפני בית משפט זה תלויים ועומדים ערעורים רבים, ביניהם אף ערעורים שהוגשו שנתיים ויותר קודם לערעור זה. לא מצאתי בנסיבות העניין מקום להקדים דווקא את הדיון בערעור זה.

הבקשה נדחית. הערעור יקבע לדיון על-פי האפשרויות ביומן המשפטים.

ניתנה היום, ט"ז באייר תשנ"ט

(2.5.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98078440.

P05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חשיבות ציבורית כללית של הנושא שבערעור אינה מספיקה לצורך הקדמת מועד הדיון, כאשר תלויים ועומדים ערעורים רבים שהוגשו קודם לכן.