פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7934/10 - א'
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערער:
ניר רווה
נ ג ד
המשיבים:
1. דור כימיקלים בע"מ
2. צבי גוטליב
3. גוטליין חברה ארצית לחיטוי בע"מ
בקשה להגדלת סכום ערבון
החלטה
לפניי בקשה להגדלת סכום העירבון שנקבע בערעור שבכותרת. הערעור מופנה נגד פסק-דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה את תביעתו של המערער בגין נזקים שהוסבו לשתילי פרח הגרברה שבמשקו, עקב פעולות חיטוי שביצעה המשיבה 1 – כך לטענתו. המשיבה 1 סבורה כי סכום העירבון שקבעה המזכירה הראשית - 30,000 ₪ - אינו מספיק בנסיבות העניין, וכי לפיכך יש להגדילו.
גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך; ודוק: מדובר באומדן בלבד – לא במדע מדויק (ראו בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989)). אומדן זה מבוסס על שיקולים שונים ובהם מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי נשוא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת (ראו למשל ע"א 3897/08 שרון נ' האפוטרופוס הכללי (לא פורסם, 1.12.2008)).
בענייננו, לאחר שעיינתי בתיק, ראיתי לנכון לקבל את הבקשה במובן זה שסכום העירבון יעמוד על סך של 40,000 ₪. זאת בעיקר לאור סכום שכר-הטרחה הגבוה שנקבע בבית המשפט המחוזי, ולאור טענת המשיבה 1 – שהמערער בתגובתו אינו מתכחש לה – כי טרם שולם לה שכר טרחה זה.
יובהר: העירבון המופקד בבית משפט זה לא נועד לשמש לגביית הוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא, אלא אך ורק להבטיח את הוצאות המשיב בערעור. עם זאת, אי-תשלום ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת עשוי להוביל למסקנה כי יש להעמיד את גובה עירבון על הצד הגבוה של מתחם הסבירות. עוד יש לציין, כי אין זהות הכרחית בין גובה ההוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית לבין סכום העירבון שיופקד בערכאת הערעור. טעם הדבר הוא שדרך ניהול הליך הערעור, והיקף ההתדיינות בו, שונים בדרך-כלל מאלה של דיון בפני ערכאה דיונית (ראו ע"א 4422/09 פרנקל נ' עזבון וייס (לא פורסם, 20.7.2009)). עם זאת, גובה ההוצאות בערכאה הדיונית עשוי להוות מדד רלבנטי להערכת העירבון המתאים בערכאת הערעור.
בענייננו, כל הנתונים האמורים, כשהם מתווספים להיקפם הרחב של פסק-הדין ושל הערעור שהגיש המערער, מלמדים כי אכן ראוי לקבוע בתיק זה עירבון בסכום המצוי ברף הגבוה יחסית (אם כי מבלי לחרוג מן המתחם המקובל בבית משפט זה). על כן, אני קובע כי על המערער להוסיף לסכום העירבון שהופקד עוד 10,000 ₪, וזאת בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה של הסכום הנוסף יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, י"ג בטבת
תשע"א (20.12.2010).
גיא שני
ר ש ם