החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7934/20 יפוארה תבורי בע"מ נ. בן שלוש יבוא ויצוא בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע ופסק דין הצהרתי בייבוא מקבילבקשת עיכוב ביצוע ובקשה לסעד זמני לתקופת הערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן סעד זמני לתקופת הערעור על פסק דין הצהרתי שהתיר ייבוא מקביל של משקאות שוופס מקוריים מאוקראינה. הסעד ניתן בכפוף להמצאת ערבות בסך 100,000 ₪ והתחייבות עצמית עד למועד שנקבע, והצו יפקע אם לא תיעשה ההמצאה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת ביקשה לעכב את ביצועו של פסק דין הצהרתי של בית המשפט המחוזי, שלפיו המשיבה רשאית לייבא בייבוא מקביל משקאות שוופס מקוריים מאוקראינה לישראל. המשיבה לא התנגדה לעיכוב הביצוע, בתנאי שתומצא לה התחייבות עצמית, וטענה כי לא הובא טעם לפטור מערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של פסק דין הצהרתי המתיר ייבוא מקביל של משקאות שוופס מקוריים עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם יש לתת סעד זמני לתקופת הערעור ובאילו תנאים, לרבות חובת ערבות והתחייבות עצמית?

הלכות

  1. 1

    מתן סעד זמני לתקופת הערעור, המותנה בהמצאת ערבות והתחייבות עצמית מצד המבקשת, מאזן בין האינטרסים של הצדדים בהמתנה להכרעה בערעור.

    ״אשר על כן, אני מורה בזאת על מתן סעד זמני, במובן זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • סעד זמני
  • ייבוא מקביל
  • משקאות שוופס
  • ערבות
  • התחייבות עצמית
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7934/20 -

א'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

יפאורה תבורי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

בן שלוש יבוא ויצוא בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.10.2020 בה"פ 11125-05-19 שניתן

על ידי כבוד השופט ר' אמיר

בשם המבקשת:

עו"ד עופר שפירא; עו"ד תמיר

אפורי; עו"ד שי גליק

בשם המשיבה:

עו"ד אליס אברמוביץ

החלטה

לפנַי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 19.10.2020, בה"פ 11125-05-19 (השופט ר' אמיר ), שבגדרו ניתן צו הצהרתי שלפיו המשיבה רשאית לייבא בייבוא מקביל, מאוקראינה לישראל, משקאות שוופס מקוריים; כמו כן מבוקש סעד זמני לתקופת הערעור, כך שלא יתאפשר למשיבה לייבא משקאות שוופס מקוריים כאמור, אלא ברשות המבקשת.

ביום 16.11.2020 הוריתי למשיבה להגיש את תגובתה לבקשה; זו לא איחרה לבוא, אף הקְדימה, ובה עמדה המשיבה על כך שאמנם איננה מתנגדת לעיכוב הביצוע, ובלבד שתומצא לה התחייבות עצמית מאת המבקשת, תוך שצוין כי לא הובא גם טעם לפטור אותה מערבות, כנדרש בתקנות 364(א) ו-365(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

אשר על כן, אני מורה בזאת על מתן סעד זמני, במובן זה שעד להכרעה בערעור דנא, המשיבה לא תוכל לייבא משקאות שוופס מקוריים מאוקראינה, אלא בהסכמת המבקשת. זאת בכפוף לכך שעד ליום 30.11.2020 תמציא המבקשת למשיבה ערבות על סך של 100,000 ₪, כמו גם התחייבות עצמית מטעמה, בהתאם לדין. לא תעשה כן – יפקע הצו מאליו.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ו' בכסלו התשפ"א (22.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1מתן סעד זמני לתקופת הערעור, המותנה בהמצאת ערבות והתחייבות עצמית מצד המבקשת, מאזן בין האינטרסים של הצדדים בהמתנה להכרעה בערעור.