פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7947/01
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופט י' אנגלרד
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המערערות:
1. פרוייקט
אורנים בע"מ
2. יסמין חברה איטלקית בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
חיים רוכוורגר חב' לבנין והשקעות בע"מ
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.8.01
בת"א 314/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' משל שהם
תאריך הישיבה:
י"ח בשבט התשס"ג
(21.01.03)
בשם המערערות:
עו"ד נתן רסקין
בשם המשיבה:
עו"ד ניצה איכבום
פסק-דין
השופטת ט' שטרסברג-כהן:
1.עניינו של הערעור בקביעת בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ר' משל (שהם)) כי המערערות הפרו התחייבות חוזית כלפי המשיבה. בית המשפט הורה לאכוף את התחייבות המערערות על ידי כך שתאפשרנה למשיבה ליצור פתח המחבר בין הקומה המפולשת בבנין המערערת 2 לבין חדר המדרגות בבניין המשיבה ולשם כך על המערערות " לאפשר בניית מסדרון מוגן אש המחבר בין הקומה המפולשת לפתח חדר המדרגות... על מסדרון זה להמצא בשטח המחסנים הדירתיים המסומנים בנ/1. שטחו יהא בהתאם לתקנות התכנון והבנייה ". שטח זה מצוי בשטח בניין המערערת 2. כמו כן נקבע כי המערערות הפרו חיובים נוספים עקב חריגות מהתוכנית המוסכמת.
ב"כ המערערות ממקד טענותיו בכך שהסעדים שניתנו אינם אלה שהתבקשו, שלא נטען כי הופר ההסכם ובפועל לא היתה הפרה וכי גם אם היתה הפרה התוצאה אינה חייבת להיות אכיפה ויש להורות על ביצוע בקירוב וכי התביעה לוקה בשיהוי באשר כל עבודות הבניה הסתיימו.
2.לאחר עיון בחומר שהוגש לנו ושמיעת טענות הצדדים, אין אנו מוצאים להתערב בקביעות בית המשפט ככל שהן נוגעות לעצם הפרת ההסכם על-ידי המערערות ובקביעותיו האחרות. עם זאת, נראה לנו כי יש להחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי בשאלה אחת ויחידה והיא, הסעד שניתן בגין הפרת ההסכם. לעניין זה יבחן בית המשפט אם האכיפה אפשרית ואם היא צודקת (סעיף 3(4) לחוק החוזים, (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1971).
לשם הכרעה בשאלה האמורה יוכל בית המשפט המחוזי לשמוע טענות ולאפשר להביא ראיות, ככל שימצא לנכון, ויחליט בה בלבד.
הערעור מתקבל איפוא חלקית כאמור.
ההוצאות נקבעות בסכום של 20,000 ₪ והן תשולמנה לפי תוצאות הדיון בבית המשפט המחוזי בנוסף להוצאות שתיפסקנה שם.
ניתן היום, כ"ג בשבט תשס"ג
(26.1.03).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט ת