פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7980/12 עו"ד ישי בית און ככונס נכסים נ. בילו השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · החלפת כונס נכסים והשבת דיוןערעור על החלטה בבית המשפט המחוזי בעניין החלפת כונס נכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הדיון בעניין החלפת הכונס נערך בלא שהמערער זומן אליו, ועל כן עלול שלא מוצו זכויותיו הדיוניות. לפיכך הוחזר הדיון לבית המשפט קמא לקיום דיון חדש, והחלטה קודמת בוטלה בכפוף לכך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הדיון שבעקבותיו ניתנה ההחלטה התקיים ללא זימון המערער לעניין החלפת הכונס. בשל כך עלה חשש שלא מוצו זכויותיו הדיוניות. ההחלטה מיום 19.12.12 בוטלה בכפוף לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב את הדיון לבית המשפט קמא בשל אי זימון המערער לדיון בעניין החלפת הכונס?

הלכות

  1. 1

    אי זימונו של המערער לדיון שבעקבותיו ניתנה ההחלטה עלול לפגוע בזכויותיו הדיוניות, ולכן יש להשיב את הדיון לבית המשפט קמא לקיום דיון נוסף.

    ״הדיון מיום 11.6.12 שבעקבותיו ניתנה ההחלטה אשר עליה הערעור, לא זומן לעניין החלפתו של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השבת הדיון
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7980/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

עו"ד ישי בית און ככונס נכסים

נ ג ד

המשיבים:

1. בילו השקעות בע"מ

2. הבנק הבינלאומי לישראל

3. סלע שולדר חברה להשקעות

4. שולדר חברה להשקעות

5. דב שולדר

6. צמנטכל הנדסה (פורמאלי)

7. פורמלי כונס הנכסים הרשמי (פרמאלי)

8. רו"ח יהודה ברלב

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי בחיפה מיום 19.9.12 בה"פ 210/01 שניתנה על-ידי השופט זרנקין

תאריך הישיבה:

כ"ה באדר התשע"ג

(7.3.13)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה 1:

עו"ד שי צוקרמן

בשם המשיבה 2:

עו"ד יונתן סונדרס

בשם המשיבות 4-3:

עו"ד ערן אטלס

בשם המשיב 5:

עו"ד נעים אברהם

בשם המשיב 8:

בעצמו

פסק-דין

בנסיבות סבורים אנו, ולאמיתו של דבר אין מחלוקת ממשית, כי הדיון מיום 11.6.12 שבעקבותיו ניתנה ההחלטה אשר עליה הערעור, לא זומן לעניין החלפתו של המערער, וכתוצאה מכך יתכן שלא מוצו זכויותיו הדיוניות. מתוך חשיבותן של זכויות אלה, סבורים אנו כי יש מקום להשבת הדיון לבית המשפט קמא, כך שיזמן בהקדם האפשרי דיון לעניין זה ככל משפטו וחוקתו. עם זאת איננו רואים להחזיר את הכונס לתפקידו, והנושא יוכרע לאחר הדיון, שיתקיים בהקדם כאמור. ההחלטה מיום 19.12.12 בטלה איפוא בכפוף לאמור מעלה. כמובן איננו נוטעים כל מסמרות באשר לתוצאת הדיון, והתמקדנו בצד הדיוני בלבד. אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, כ"ה באדר תשע"ג (7.3.13).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 7459/15נוסראללה מוכעבל נ. לינדה אבו סמעאן מוכעבלהחלטה
  • ע"א 2784/14אלינה קרבצ'וק נ. עו"ד איתן שווץהחלטה

הלכות

  1. 1אי זימונו של המערער לדיון שבעקבותיו ניתנה ההחלטה עלול לפגוע בזכויותיו הדיוניות, ולכן יש להשיב את הדיון לבית המשפט קמא לקיום דיון נוסף.