ע"א 8016/08 ורדה דביר נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

1.

המבקש בבקשה שלפני עותר לאפשר לו להצטרף כמשיב בהליך הערעור. המערערת הותירה העניין לשיקול דעת בית המשפט והמשיב הסכים לבקשה. אציין, כי עניינו של ההליך בערעור של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בו נתקבלה תובענת המשיב כנגד המערערת שהיתה ערבה לחוב של חברת בל-פאם. יצוין, כי התובענה המקורית הוגשה גם כנגד החברה בל-פאם והן כנגד ערב נוסף – שהוא המבקש שלפני להצטרף, מר ישורון, אולם אלו לא התגוננו וניתן כנגדם פסק דין.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני נחה דעתי כי אכן יש להיעתר לבקשת ההצטרפות. הבסיס למסקנתי זו יכול להימצא בתקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 וזאת שעה שהמבקש היה בעל דין בתובענה בבית המשפט המחוזי. מעבר לכך, אם נגרע מעמדו זה כבעל דין לאחר שניתן פסק דין כנגדו וכנגד החברה החייבת (בל-פאם), ואיני מכריע בעניין זה, עדיין יש עילה לצירופו כבעל דין בעת הזו בערעור מכח תקנה 425 לתקנות הנזכרות. זאת, שכן כעולה מן החומר שלפני קיימת יריבות נטענת בין המערערת לבין מבקש ההצטרפות, ששניהם היו ערבים לחוב החברה ובעליה, ולטענות שבערעור כמו גם להכרעת בית משפט זה יכול ותהא השלכה ישירה על המבקש בשים לב בין היתר לסכומים ששילמו וחבויות שסולקו בין המבקש לבין המשיב והחברה. ראוי אפוא כי ההכרעה בערעור תהווה מעשה בית דין ביחס למבקש ולא מצאתי כי בצירוף האמור יהיה משום סרבול של ההליך. התוצאה היא כי אני נעתר לבקשת המבקש. המזכירות תעדכן הוספת המבקש כמשיב, בהתאם .

3.

כמו-כן, נראה על פניו כי חלק מן הטעמים בבקשת הצירוף שהוגשה, כמו גם הנמקתי דלעיל, מצדיקים צירוף החברה עצמה (בל-פאם) כמשיבה בהליך זה. בהמשך לכך, אני מורה על צירופה כמשיבה בהליך והמערערת תמציא תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, את כתובתה ופרטי עו"ד המייצגה – ככל שישנו – וכן תמציא את כתבי בי הדין בהתאם. עם הגעת ההודעה בנדון מטעם המערערת, יעודכנו פרטי החברה (בל-פאם) המשיבה, בהתאם.

4.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.