החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8072/17 רני בן דור נ. חברת לה קרים 2009 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש ביקש מבית המשפט העליון לעכב את ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור, לאחר שבקשתו לעיכוב ביצוע נדחתה בערכאה הדיונית והותר לו להפקיד את הסכום. בית המשפט העליון קבע כי משנדחתה הבקשה בערכאה הדיונית, יש להשיג על ההחלטה בבקשת רשות ערעור ולא בבקשה חדשה לעיכוב ביצוע. הבקשה נדחתה.

העובדות

לאחר שהמבקש והמשיבה 1 התקשרו בחוזה הפצה שעלה על שרטון, הוגשה תביעה בבית המשפט המחוזי בירושלים ונדחתה במלואה, בעוד שתביעת המשיבות התקבלה והוטלו הוצאות משפט על המערער. המבקש ביקש עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור; הבקשה נדחתה, אך הותר לו להפקיד את מלוא הסכום כתנאי לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשה חדשה לעיכוב ביצוע פסק דין לאחר שנדחתה בקשה דומה בערכאה הדיונית, או שהדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא באמצעות בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הדיונית, הדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא באמצעות בקשת רשות ערעור ולא באמצעות בקשה חדשה לעיכוב ביצוע.

    ״משהוגשה בקשה כאמור לערכאה הדיונית, הדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא באמצעות בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8072/17 - א'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

רני בן דור

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת לה קרים 2009 בע"מ

2. אגש"ח אלונים בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

בשם המבקש:

עו"ד ברק מרזן

בשם המשיבים:

עו"ד אסף שימשי

החלטה

המבקש והמשיבה 1 התקשרו בחוזה הפצה, שבהמשך עלה על שרטון. המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה על סך 8.3 מיליון ₪, שהועמדה בהמשך על סכום של 5 מיליון ₪. בפסק דין מיום 13.7.2017 (כב' השופט ר' יעקובי ), נדחתה התביעה במלואה. מנגד, התקבלה במלואה תביעת המשיבות על סך 83,811 ₪, וכן נפסקו לחובת המערער הוצאות משפט בסך 50,000 ₪.

המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור. הבקשה נדחתה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 28.8.2017, אך בית המשפט נעתר לבקשתו החלופית של המערער, והתיר לו להפקיד את מלוא הסכום בו חוייב בקופת בית המשפט, כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין.

משהוגשה בקשה כאמור לערכאה הדיונית, הדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא באמצעות בקשת רשות ערעור, ולא באמצעות בקשה חדשה לעיכוב ביצוע (ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה (17.6.2015); ע"א 4858/16 שרותי בריאות כללית נ' פלונית (18.08.2016); ע"א 8763/15 זיו נ' גספא הנדסה בע"מ , בפסקה 15 (15.5.2016)).

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ג' בחשון התשע"ח (23.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 6720/18סלים שחאדה נ. משקאות פרי גן הצפון בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע לערכאה הדיונית, הדרך הנכונה להשיג על ההחלטה היא באמצעות בקשת רשות ערעור ולא באמצעות בקשה חדשה לעיכוב ביצוע.