החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8081/10 אמבלייז בע"מ נ. עו"ד איתן ארז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיון בערעורים ובבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בשלב זה בקשה לאיחוד דיון בהליכים שהוגשו לאחרונה עם הליך ערעור מקביל שכבר הגיע לשלב סיכומים וקבוע לדיון בסמוך. כמו כן הורה למערערת להגיש הודעה בתוך 10 ימים לפירוט עמדתה בדבר דרך ההשגה המתאימה על ההחלטות, ולהתייחס לטענה כי חלף המועד להשגה.

העובדות

המערערת הגישה ערעור ובקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי. ההליכים הוגשו לפני ימים אחדים בלבד וטרם הופקד בגינם עירבון. בהליך מקביל כבר הוגשו סיכומי המערערת וקבוע דיון לשמיעה לאחר כשלושה שבועות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בערעור ובבקשת רשות ערעור עם הליך ערעור אחר שנקבע לשמיעה בסמוך?
  2. 2.האם בידי המערערת זכות ערעור על ההחלטות, ובאיזו דרך ראויה להשיג עליהן, כאשר הוגשו הליכים כפולים?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההליכים שבכותרת נמצאים בשלב דיוני מוקדם ביותר, ובהליך האחר הוגשו סיכומים והתיק קבוע לשמיעה בסמוך, אין מקום להורות על איחוד הדיון

    ״במצב דברים זה, אינני סבורה כי ניתן להורות על איחוד הדיון כמבוקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המערערת להבהיר את עמדתה בדבר דרך ההשגה המתאימה כאשר הגישה הליכים כפולים, ולהתייחס לטענה בדבר חלוף המועד להגשת השגה

    ״המערערת-המבקשת תגיש תוך 10 ימים הודעה ובה פירוט עמדתה בדבר דרך ההשגה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בקשת רשות ערעור
  • הליכים כפולים
  • עיכוב ביצוע
  • חלף המועד
  • השגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8081/10

רע"א

8082/10

בפני:

כבוד הרשמת

דנה כהן-לקח

המערערת:

אמבלייז

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד איתן ארז

2. כונס הנכסים הרשמי

3. אלי רייפמן

הוגש הליך

החלטה

1.

המערערת בע"א 8081/10 – היא המבקשת ברע"א 8082/10 – הגישה הליכים כפולים (ערעור ובקשת רשות ערעור). המערערת-המבקשת תגיש תוך 10 ימים הודעה ובה פירוט עמדתה בדבר דרך ההשגה המתאימה בנסיבות העניין לגבי שתי ההחלטות נשוא ההליכים שבכותרת, ככל שהיא אמנם משיגה על שתיהן. כן תתייחס המערערת-המבקשת לטענתו של המשיב 1 (המנהל המיוחד) כפי שהיא עולה מפסקה 11 לבקשת המערערת-המבקשת מיום 3.11.2010, ולפיה חלף המועד להגשת השגה על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 6.9.2010.

2.

אשר לבקשה לאיחוד הדיון בהליכים שבכותרת ביחד עם ע"א 6881/10 – יצוין כי ההליכים שבכותרת נמצאים בשלב דיוני מוקדם ביותר. הם הוגשו לפני ימים אחדים בלבד וטרם הופקד בגינם עירבון. בשלב זה, טרם הוכרעה השאלה האם בידי המערערת-המבקשת זכות ערעור כנטען על-ידה. מנגד, בע"א 6881/10 כבר הוגשו סיכומי המערערת ובימים הקרובים צפויים להיות מוגשים סיכומי המשיבים. בהתאם להחלטת כב' השופטת חיות מיום 7.10.2010 בעניין עיכוב הביצוע, התיק קבוע לשמיעה במועד סמוך (29.11.2010 – בעוד כשלושה שבועות מהיום). במצב דברים זה, אינני סבורה כי ניתן להורות על איחוד הדיון כמבוקש. הבקשה נדחית, אפוא, בשלב זה.

ניתנה היום, ל' בחשוון

תשע"א (7.11.2010).

דנה כהן-לקח

, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6881/10אמבלייז בע"מ נ. עו"ד איתן ארזפסק-דין
  • רע"א 8082/10אמבלייז בע"מ נ. עו"ד איתן ארזהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר ההליכים שבכותרת נמצאים בשלב דיוני מוקדם ביותר, ובהליך האחר הוגשו סיכומים והתיק קבוע לשמיעה בסמוך, אין מקום להורות על איחוד הדיון
  2. 2על המערערת להבהיר את עמדתה בדבר דרך ההשגה המתאימה כאשר הגישה הליכים כפולים, ולהתייחס לטענה בדבר חלוף המועד להגשת השגה